вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
10 грудня 2024 рокуСправа № 912/895/24
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу №912/895/24 від 22.04.2024
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еклійс Трейд" (далі - ТОВ "Еклійс Трейд"), код ЄДР 44667620, вул. Виговського Івана, 13, офіс А-516, м. Київ, 04136
до відповідача: Фермерського господарства "Міф" (далі - ФГ "Міф"), код ЄДР 23687270, вул. В'ячеслава Чорновола, 21, кв. 10, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006
про стягнення заборгованості за непоставлений товар у розмірі 1 693 386,13 грн,
Ухвалою від 18.07.2024 господарський суд, зокрема, клопотання №б/н від 16.07.2024 позивача щодо призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз задовольнив. Призначив у справі №912/895/24 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів. Проведення експертизи доручив Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, визначивши перелік питань, які підлягають вирішенню в процесі проведення почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документів. Зобов'язав Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надіслати до Господарського суду Кіровоградської області оригінал висновку експертизи. Ухвалив витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача - ТОВ "Еклійс Трейд". Повторно витребував у КРОПИВНИЦЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ оригінали:
- видаткових накладних №РН-0000019 від 01.06.2023, №РН-0000021 від 02.06.2023, №РН-0000022 від 03.06.2023;
- довіреності №1/06/2023 від 01.06.2023;
- рахунків-фактур №СФ-000019 від 01.06.2023, №СФ-000021 від 02.06.2023, №СФ-000022 від 03.06.2023, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12024121010000538.
Витребувані документи негайно надати суду після проведення Кіровоградським НДЕКЦ МВС України судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12024121010000538 від 23.02.2024.
Провадження у справі №912/895/24 зупинив на період проведення судової експертизи.
Зазначивши, що для проведення експертизи матеріали справи №912/895/24 направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України після виконання КРОПИВНИЦЬКИМ РАЙОННИМ УПРАВЛІННЯМ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ вимог п. 7 цієї ухвали, разом з даною ухвалою для виконання.
Ухвалою від 06.11.2024 господарський суд постановив надати експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи:
- оригінали: договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, Специфікації 1 до Договору поставки №01-06/23-2 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000019 від 01.06.2023, видаткової накладної №РН-0000021 від 02.06.2023, видаткової накладної №РН-0000022 від 03.06.2023, довіреності №1/06/2023 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000019 від 01.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000021 від 02.06.2023, рахунку-фактури №СФ-000022 від 03.06.2023 (т. 2, а.с. 58-60, т. 3 а.с. 92-98);
- документи з вільними, умовно-вільними зразками підпису гр. Крайнюкової Т.О. та експериментальні зразки печатки (т. 3, а.с. 10-68);
- експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 69-80).
До господарського суду 05.12.2024 надійшов лист №18/4-4005 від 29.11.2024 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України відповідно до якого на сьогодні, в ІСТЕ СБУ не проводиться технічна експертиза документів в частині визначення їх давності виконання у зв'язку з відсутністю фахівців з необхідними спеціальними знаннями.
Беручи до уваги викладене вище та відповідно до пункту 6 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, пункту 6 розділу V Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень в системі СБУ, що затверджена наказом ЦУ СБУ від 29.05.2015 №371, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №738/27183, повідомлено, що вищевказані питання вирішуватись не будуть.
09.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання в якому зазначено, що приймаючи до уваги необхідність вирішення усього переліку питань в рамках проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, визначених ухвалою від 18.07.2024, враховуючи необхідність економії часу при проведення вказаної експертизи однією експертною установою та відсутності можливості вирішення справи без отримання відповідей на усі визначенні судом запитання, позивач просить розглянути можливість доручення проведення вказаної експертизи іншій експертній установі. Позивачем звернута увага суду на готовність здійснення повної оплати наданих експертною установою послуг по проведенню указаної вище експертизи і вирішення усіх питань, визначених ухвалою від 18.07.2024. У випадку неможливості вирішення експертною установою визначеного переліку питань, позивач не може гарантувати здійснення оплати наданих послуг, у зв'язку з їх невідповідністю завданням щодо повного та всебічного розгляду справи.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що за ч. 5 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.
Відповідно до підпункту 1.2.13. пункту 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Поруч з цим, експертна установа повідомила суду про неможливість проведення призначеної судом комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у зв'язку з відсутність фахівців для проведення технічної експертизи. При цьому суду не уповноважував Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на проведення такої експертизи в частині почеркознавчої експертизи.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне, з метою визначення експерта або експертної установи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, поновити провадження у справі, зобов'язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України негайно повернути суду матеріали даної справи, запропонувати сторонам повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення такої експертизи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення такої експертизи.
Керуючись ст. 3, 12, 228, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі поновити.
2. Зобов'язати Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України негайно повернути Господарському суду Кіровоградської області матеріали справи №912/895/24.
3. Підготовче засідання призначити на 15:00 - 26.12.2024.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.
4. Сторонам у строк до 24.12.2024 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів.
5. Провадження у справі зупинити на період проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали направити сторонам, Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для виконання.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.