Ухвала від 10.12.2024 по справі 910/14781/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/14781/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про стягнення 952 878, 18 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про стягнення 742 063, 86 грн 3 % річних та 209 814, 32 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0539-03041 від 31.05.2019, що встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №910/5505/23.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У преамбулі позову, позивач визначив, що ціна позову становить 952 878, 18 грн. Однак, якщо додати заявлені суми до стягнення ціна позову повинна була б становити 951 878, 18.

Таким чином, позивачу слід конкретизувати ціну позову та суми, що заявлені ним до стягнення.

(2) Частиною 5 статті 164 ГПК України внормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що позовна заява підписана та подана засобами підсистеми ЕСІТС в електронному вигляді через представника позивача - Шатарською Т. Н. на підтвердження наявності повноважень якої надано довіреність від 21.12.2023.

Зі змісту довіреності вбачається, що довіреність видана на фізичну особу без статусу адвоката.

Суд констатує, що фізична особа без статусу адвоката, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність може бути представником виключно в малозначних справах (частина 4 статті 131-2 Конституції України, частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України) та повноваження такої особи підтверджуються довіреністю (пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що малозначними справами в розумінні цього кодексу є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно ставки судового збору станом на 01.01.2024 - 302 800, 00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що ціна даного позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, а отже унеможливлює застосування пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, в даному випадку справа є незначної складності та не визнається судом малозначною.

За таких обставин, в даній справі представляти інтереси може адвокат (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України) або особа, що уповноважена діяти від імені позивача в порядку самопредставництва (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України - БЕЗ ДОВІРЕНОСТІ).

Однак, позивач не надав доказів, що Шатарська Т. Н. має статус адвоката (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України) або здійснює повноваження в порядку самопредставництва.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із конкретизацією ціни позову та сум, що заявлені до стягнення;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням доказів наявності у Шатарської Т. Н. статусу адвоката або права діяти від імені позивача в порядку самопредставництва без довіреності (посадова інструкція, положення разом з наказом про призначення на посаду, трудовий договір тощо).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Попередній документ
123640201
Наступний документ
123640203
Інформація про рішення:
№ рішення: 123640202
№ справи: 910/14781/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (24.03.2025)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: стягнення 952 878.18 грн.
Розклад засідань:
23.04.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»
представник позивача:
ШАТАРСЬКА ТАМІЛА НАЗІМІВНА
представник скаржника:
Халимон Станіслав Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г