Ухвала від 10.12.2024 по справі 908/3190/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2024 Справа № 908/3190/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5 в інтересах держави в особі позивача: Запорізька міська рада 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідачів:

1. Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Октан» Міхайлуца Юрій В'ячеславович, АДРЕСА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва», 69126, м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 8, кв. 74

3. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про відміну державної реєстрації припинення товариства, визнання недійсним акта прийому-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

без виклику представників сторін

суть спору

06.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізька міська рада до відповідачів Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Октан» Міхайлуца Юрія В'ячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва», ОСОБА_1 про:

- відміну державної реєстрації припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Октан», яку 23.08.2024 здійснено державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради Сергеєвою Т.І. за номером 1001031110011006436;

- визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Прогресивні технології будівництва» від 01.04.2024, підписаний ТОВ «Октан» та ТОВ «Прогресивні технології будівництва», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Чепковою О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № № 1416, 1417;

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, житлового будинку літ. А, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1509250623101, номер запису про право власності 54915301).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, справу № 908/3190/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити місце проживання чи їх місце перебування (для фізичних осіб).

Згідно з інформацією, яка міститься у Єдиному державному демографічному реєстрі адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області зазначено неправильну адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 .

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом установлено, що копію позовної заяви та додані до неї документи позивачем направлено на адресу: АДРЕСА_4 , про що свідчить опис вкладення до цінного листа від 05.12.2024.

Доказів, які підтверджують відправлення або вручення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , позивачем не надано.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до відповідачів: Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Октан» Міхайлуца Юрій В'ячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресивні технології будівництва», Зінченко Володимира Васильовича про відміну державної реєстрації припинення товариства, визнання недійсним акта прийому-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- надати письмову заяву із зазначенням правильної адреси відповідача 3, який зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати суду документи, які підтверджують відправлення ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення із зазначенням поіменного переліку предметів вкладення) на адресу: АДРЕСА_2 .

3. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов

Попередній документ
123639890
Наступний документ
123639892
Інформація про рішення:
№ рішення: 123639891
№ справи: 908/3190/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: відміну державної реєстрації припинення товариства, визнання недійсним акта прийому-передачі майна, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
16.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.03.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
03.04.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.05.2025 14:15 Господарський суд Запорізької області
05.11.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОРОХОВ І С
ГОРОХОВ І С
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
3-я особа:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
відповідач (боржник):
Зінченко Володимир Васильович
Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН" Міхайлуца Юрій Вячеславович
Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН» Міхайлуца Юрій Вячеславович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСИВНІ ТЕХНОЛОГІЇ БУДІВНИЦТВА»
за участю:
ДНІПРОВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Микола Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
ЗАПОРІЗЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА
ФОП Міхайлуца Юрій В"ячеславович
Міхайлуца Юрій Вячеславович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ВОЗНЕСЕНІВСЬКА ОКРУЖНА ПРОКУРАТУРА МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Запорізька обласна прокуратура
позивач в особі:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
представник:
Букін Сергій Михайлович
прокурор:
Черний Петро Анатолієвич
Черний Петро Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради