Ухвала від 10.12.2024 по справі 905/473/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

10.12.2024р. Справа № 905/473/16

за заявою ОСОБА_1 , м.Київ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, де

стягувач: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк», м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Південкомбанк» Штогріної І.В., м. Донецьк,

боржник 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “ДІНО», м. Вишневе Київської області,

боржник 2: ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення за виконавчим документом, виданим на примусове виконання рішення третейського суду, -

суддя Величко Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Від боржника-2, ОСОБА_1 , надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024), в якій боржник-2 просить визнати наказ Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 у справі № 905/473/16 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на припинення 11.11.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ДІНО» на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16 про припинення юридичної особи в зв'язку із визнанням її банкрутом.

Ухвалою від 20.11.2024 суд відклав вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника-2, ОСОБА_1 , про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024) до повернення матеріалів справи № 905/473/16 на адресу Господарського суду Донецької області.

09.12.2024 матеріали справи повернулись на адресу суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024) та додані до неї документи, суд повертає таку заяву без розгляду з наступних підстав.

Статтею 328 ГПК України визначено, що Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, згідно з якими письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 2 цієї статті Кодексу).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Кодексу).

Як встановлено, до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024) не додано доказів надсилання її копії стягувачу - Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк “Південкомбанк» з урахуванням положень статті 42 ГПК України, що має наслідком повернення такої заяви її заявнику без розгляду згідно частини 4 статті 170 ГПК України.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.11.2024)

Ухвала набрала сили з дня її підписання - 10.12.2024 і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко

Попередній документ
123639711
Наступний документ
123639713
Інформація про рішення:
№ рішення: 123639712
№ справи: 905/473/16
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 12.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.12.2024)
Дата надходження: 04.02.2016
Предмет позову: Про рішення третейського суду
Розклад засідань:
14.03.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
11.04.2023 10:45 Господарський суд Донецької області
16.08.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
24.10.2023 10:30 Господарський суд Донецької області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
22.11.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
09.02.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
05.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖУКОВ С В
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусовго виконання рішень у місті Києві Центрального мідрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київвьскій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" м.Вишневе
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ДІНО "
за участю:
Ліквідатор АК Капелюшний І.В.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Ліквідатор АК Капелюшний І.В.
ПАТ "КБ "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк
заявник апеляційної інстанції:
Шоман Сергій Володимирович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"(Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач (заявник):
Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в м.Києві Магда С.Г.
ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Комерційний банк “Південкомбанк” Штогріної І.В
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк"(Фонд гарантування вкладів фізичних осіб)
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" м.Донецьк
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
скаржник на дії органів двс:
Шоман Сергій Володимирович м.Київ
суддя-учасник колегії:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА