10 грудня 2024 року м. Харків Справа № 922/3457/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.
за участі секретаря судового засідання Соляник Н.В.
за участю представників сторін:
прокурор - Лахтюк Л.В.
1-го відповідача - Агєєва Е.О.
2-го відповідача - Чередникова А.С.
представники інших учасників справи не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст складений 08.12.2023 (суддя Добреля Н.С.), у справі №922/3457/23
за позовом: керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави, в особі:
1. Харківської міської ради, м. Харків,
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
до відповідачів:
1.Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради, м. Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУД-ВІЛ", м. Суми,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Харків,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору, стягнення коштів,
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати відшкодувати за рахунок відповідачів.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі №922/3457/23. Призначено справу до розгляду на 08.02.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 20.03.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 зупинено провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов'язано сторін повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 поновлено апеляційне провадження у справі № 922/3457/23. Запропоновано учасникам справи протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати апеляційному суду письмові пояснення із викладенням своєї правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові по справі №918/1043/21. Розгляд справи призначено на 12.11.2024.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 оголошено про перерву у розгляді справи до 10.12.2024.
27.11.2024 від представника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшли пояснення щодо окремого питання (в порядку ст.ст. 46, 55, ч. 5 ст. 161 ГПК України).
03.12.2024 від представника ТОВ "ГУД-ВІЛ" надійшли додаткові пояснення по справі.
05.12.2024 від представника Спеціалізованого комунального підприємства "ХАРКІВЗЕЛЕНБУД" Харківської міської ради надійшли пояснення по справі.
В судове засідання 10.12.2024 з'явився прокурор, представники відповідачів, представники інших учасників справи не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України", а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Враховуючи підстави даного позову, судова колегія Східного апеляційного господарського суду вважає, що висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/3456/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Згідно з ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду
Згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Оскільки результат перегляду судового рішення у справі № 922/3457/23 апеляційним господарським судом безпосередньо пов'язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3456/23 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 05.12.2023 у справі № 922/3457/23 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Сторонам повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.286-289 ГПК України.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя П.В. Тихий
Суддя І.А. Шутенко