ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"06" грудня 2024 р. Справа № 906/179/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Грязнов В.В.
судді Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/179/24 (повний текст складений 07.10.2024)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування"
до Військової частини НОМЕР_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1
про стягнення 99 080,32 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/179/24 позов задоволений.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-страхування" 99 080,32 грн шкоди, 2422,40 грн судового збору.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася 30.10.2024 до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/179/24 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
12.11.2024 матеріали справи №906/179/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/179/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.
02.12.2024 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, в якому відповідач просить суд продовжити Військової частини НОМЕР_1 строк на усунення недоліків.
Щодо клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частин першої, другої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Подібна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17, від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Судом встановлено, що ухвалу від 15.11.2024 про залишення апеляційної скарги без руху Військова частина НОМЕР_1 отримала 15.11.2024 об 18:50 год. Отже, 10-денний строк на усунення недоліків закінчився 27.11.2024 (з урахуванням вихідних днів).
Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 27.11.2024 (з урахуванням вихідних днів).
Отже, на переконання апеляційного суду, у задоволенні заяви відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 15.11.2024 встановлено граничний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що закінчився для відповідача 27.11.2024, отже і заява про продовження строку на усунення недоліків мала бути подана відповідачем у строк до 27.11.2024.
Протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Зважаючи, що скаржником не усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, остання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01.10.2024 у справі №906/179/24 повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Грязнов В.В.
Суддя Розізнана І.В.