Ухвала від 02.12.2024 по справі 911/378/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2024 р. Справа№ 911/378/17 (640/10776/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2024)

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) (суддя Лопатін А.В., повний текст ухвали складено та підписано - 02.10.2024) клопотання позивача про передачу справи № 911/378/17(640/10776/19) за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду залишено без задоволення; закрито провадження у справі № 911/378/17(640/10776/19) за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) доповнивши її пунктом 3 наступного змісту; «Роз'яснити позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду»; направити справу № 911/378/17 (640/10776/19) на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/378/17 (640/10776/19) за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду..

13.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/378/17 (640/10776/19).

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 18.11.2024 по 22.11.2024 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4619/24 від 26.11.2024 у зв'язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/378/17 (640/10776/19).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 911/378/17 (640/10776/19) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі № 911/378/17 (640/10776/19) - залишити без руху.

2. Роз'яснити Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко