Провадження № 11-п/803/2247/24 Справа № 180/2463/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
10 грудня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача Мазниці А.А.
суддів Кононенко О.М., Джерелейко О.Є.
при секретарі
судового засідання: Антоненко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги Козирського Миколи Анатолійовича, який діє в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді та ненадані інформації про прийняте рішення на заяву-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, -
09 грудня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги Козирського Миколи Анатолійовича, який діє в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді та ненадані інформації про прийняте рішення на заяву-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення.
Подання суду першої інстанції обґрунтовується тим, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. До складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: Хомченко С.І., Тананайська Ю.А., Янжула О.С., Нанічкіна Н.М., які відповідно до протоколу зборів суддів є слідчими суддями. Суддями Хомченко С.І., Тананайською Ю.А., Янжулою О.С., Нанічкіною Н.М. заявлено самовідвід по даній скарзі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області утворити склад суду для здійснення судового провадження у даній справі не є можливим, а тому вказані матеріали справи, необхідно направити для здійснення розгляду до найбільш територіально наближеного суду, яким є Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Справу № 180/2463/24 (провадження № 1-кс/180/304/24) за скаргою Козирського Миколи Анатолійовича, який діє в своїх інтересах, та в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у нерозгляді та ненадані інформації про прийняте рішення на заяву-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, - направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Мазниця А.А. Кононенко О.М. Джерелейко О.Є.