Провадження № 22-ц/803/11229/24 Справа № 183/2140/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 грудня 2024 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року у цивільній справі №183/2140/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду..
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У ч.3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення сплив 31 жовтня 2024 року. Апеляційна скарга подана представником позивача до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 02 листопада 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» через систему «Електронний суд» 03 жовтня 2024 року
В апеляційній скарзі представник зазначав, що відповідно до картки руху документу в підсистемі «Електронний суд» повний текст оскаржувального рішення доставлено до електронного суду 03.10.2024 року, а тому вважає що строк на апеляційне оскарження повинен відраховуватись саме з дати надходження та не просить його поновити.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, апеляційну скаргу представника позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
Керуючись 3 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 рокузалишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення зазначеної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Роз'яснити апелянту, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя