Справа № 953/4275/24
н/п 1-кс/953/9018/24
"10" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ "Зенит-авто", одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
установив:
10.12.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи мобільний телефон, за допомогою електронного платіжного засобу «Укрсіб», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є електронним платіжним засобом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, користуючись даними клієнтів банків, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розраховуючи, що їх дії не будуть виявлені, з корисливих мотивів, самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутились в роботу електронного платіжного засобу мобільного банкінгу, що виразилось у введені кодів-підтвердження, для входу до особистого кабінету користувача мобільного банкінгу, які надходили в смс-повідомленнях на особисті, фінансові номери потерпілих та які шляхом обману отримували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ними, представляючись останнім працівниками банків, і в подальшому, ввівши дані коди, отримували доступи до електронних платіжних засобів мобільних додатків потерпілих.
В подальшому, маючи доступ до мобільних банкінгів потерпілих, видавши себе за законних власників банківських карток, належні потерпілим, здійснювали перекази грошових коштів з банківських карток останніх, шляхом оплати послуг на ігрових платформах з подальшим виведенням їх на банківській картки та зняттям у банкоматах, тим самим обернули їх на свою користь та в подальшому розпорядились ними на власний розсуд.
Для забезпечення реалізації злочинного умислу, у вигляді виведення грошових коштів з банківських карток потерпілих, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підшукував осіб, що не були обізнані про злочинну діяльність, які добровільно надавали йому свої номери банківських рахунків та карток, аккаунти на ігрових онлайн платформах в мережі Інтернет, персональні реєстраційні дані до них, а також надавав власний акаунт на ігровій онлайн платформі в мережі Інтернет та банківську картку з метою переведення грошових коштів, належних потерпілим та заволодіння ними.
Слідчий, з урахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
10.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Сторона обвинувачення посилається на докази, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2023; протокол огляду предметів від 12.12.2023; протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2024; протокол огляду предметів від 20.02.2024; протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контроль особи від 07.12.2023, 30.01.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.04.2024; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою від 22.04.2024.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює пакувальником в ТОВ "Зенит-авто", наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваному у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 гр. (3028 гр. х 20 = 60 560 гр.)
Враховуючи, що ОСОБА_5 не затриманий, то відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12023221340001384 від 18.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року (включно).
Визначити суму застави у розмірі 60 560 гр. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гр, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (код одержувача: 26281249, банк одержувач: ДКСУ м. Київ, МФО банку: 820172, рахунок отримувача UA 208201720355299002000006674) до 15.12.2024 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора ; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання в м. Харкові.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.
Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали до 07.02.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1