Справа № 952/982/24
09.12.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ (ВЧ НОМЕР_1 ),
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративних правопорушень за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу ДНХ-2/8979 від 15.11.2024, солдат ОСОБА_1 15.11.2024 близько 07:00 год., будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду та військового стану, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов'язків, знаходився за місцем дислокації підрозділу в стані алкогольного сп'яніння (1,66 проміле згідно алкотестера «Алконт-М»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того відповідно до протоколу ДНХ-2/9025 від 17.11.2024, солдат ОСОБА_1 17.11.2024 близько 08:00 год., будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду та військового стану, всупереч інтересам служби та своїх статутних обов'язків, знаходився за місцем дислокації підрозділу в стані алкогольного сп'яніння (1,62 проміле згідно алкотестера «Алконт-М»), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у поданій заяві просив розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/8979 від 15.11.2024; протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/9025 від 17.11.2024; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння № 4192 від 15.11.2024 військовослужбовця ОСОБА_1 , згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1.66 проміле; результатом проходження огляду військовослужбовця ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Алконт-М» № 8400 від 15.11.2024, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1.66 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 15.11.2024; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння № 4215 від 17.11.2024 військовослужбовця ОСОБА_1 , згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1.62 проміле; результатом проходження огляду військовослужбовця ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Алконт-М» № 8423 від 17.11.2024, згідно якого останній на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп'яніння - 1.62 проміле; копією військового квитка ОСОБА_1 .
Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доказана повністю і його дії кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки до суду надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.
У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст. 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.
Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA938999980314010542000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Є.І. Яценко