Справа № 639/3164/24
Провадження №1-кп/639/347/24
про дозвіл на затримання обвинуваченої
10 грудня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 22017220000000166 від 26.06.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судових засідань, однак у судові засідання не з'являється, заяв чи клопотань на адресу суду не надала, поважні причини неявки суду не повідомила, тобто ухилилась від явки до суду.
Відповідно до рапортів ДОП відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 08.11.2023 та ДОП СП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 08.11.2023 обвинувачена ОСОБА_4 за адресами місця реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та фактичного проживання згідно обвинувального акту ( АДРЕСА_1 ) протягом тривалого періоду часу відсутня.
За даними Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 17.10.2023 та 26.04.2024, а також матеріалів виконання судового доручення - обвинувачена ОСОБА_4 виїхала за межі України 01.12.2022 в напрямку республіки Польща та до теперішнього часу не повернулась.
З огляду на неодноразову неявку обвинуваченої до суду прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та також одночасно подано клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В поданому клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор зазначає про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою його приводу до суду, оскільки існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості обвинуваченої переховуватись від суду; знищити , сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини доводять наявність підстав для тримання під вартою останнього, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали та надані в обґрунтування клопотання докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду та може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також тим, що обвинувачена будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд кримінального провадження, у судові засіданні неодноразово не з'являвся, поважні причини неявки суду не повідомила, за місцем мешкання на даний час обвинувачена не проживає та місце її знаходження не відоме.
Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з'являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після її доставки до суду.
Керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190, 191, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали - до 10.12.2025
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП у Харківській області - для виконання, до Харківської обласної прокуратури - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов'язати орган, на який покладено обов'язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.
Про факт затримання обвинуваченої ОСОБА_4 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, тел. (057) 732-60-15, та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. (057) 712-50-08, (057) 780-71-00.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1