вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1094/24
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали
позовної заяви Дергачівської міської ради (62303, Харківська обл., Харківський р-н, місто Дергачі, пл.Перемоги, будинок 5; код ЄДРПОУ 04059496; ел. пошта derradadergachi@ukr.net)
до відповідача Фізична особа-підприємець Ярошик В'ячеслав Вікторович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення збитків у розмірі 107 158 грн 64 коп
без виклику учасників справи
29 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Дергачівської міської ради надійшов позов до відповідача Фізичної особи-підприємця Ярошика В'ячеслава Вікторовича про стягнення збитків у розмірі 107 158 грн 64 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним як замовником та відповідачем як підрядником було укладено договір на виготовлення проектної документації від 20.04.2023 № 58, предметом якого є виготовлення проектної документації по об'єкту «Капітальний ремонт прилеглої території багатоквартирного житлового будинку по вул. Садова, 10-Б в м. Дергачі Харківського району Харківської області». В межах виконання даного договору відповідачем була розроблена проектно-кошторисна документація на вищезазначений об'єкт, а Дергачівською міською радою перераховано на користь відповідача вартість робіт у розмірі 845 250,00 грн. Після виконання означеного Договору, Північно-східним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Дергачівської міської ради за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 про що складено акт від 06.09.2024, та направлено вимогу про усунення порушень від 20.09.2024. За результатами ревізії були встановлені фінансові порушення, в тому числі по договору №58 від 20.04.2023 укладеного з відповідачем. Відповідачем проектно-кошторисна документація за об'єктом розроблена всупереч завданню на проєктування, в зв'язку з чим відбулось завищення вартості проєктних робіт, і як наслідок завдано збитки місцевому бюджету у розмірі 107 158, 64 грн. (у т. ч. єдиний податок 2% складає 2 143,17 грн.). Позивачем було сформовано та направлено на адресу відповідача претензію. Оскільки відповідачем не було в добровільному порядку сплачено суму збитків - позивач змушений був звернутися до суду із даним позовом. Підставою для пред'явлення даного позову стали висновки, зроблені в Акті ревізії. Заявляючи позовні вимоги про стягнення коштів, що є предметом спору, позивачем кваліфіковано вказані кошти як збитки у розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 224 ГК України за завищення вартості виконаних робіт.
02 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Дергачівської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: доказів направлення копії позовної з долученими до неї документами на адресу Фізичної особи-підприємця Ярошика В'ячеслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) з огляду на те, що відповідач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, серед іншого, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 1 січня складає 3 028.00 грн.
Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України.
Законом 2147 до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. «б» підпункту 1 п. 17 § 1 розділу 4).
Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).
За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву подано через підсистему "Електронний суд", відповідно Дергачівська міська рада зобов'язана було сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., так як у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору від 3 028 грн 00 коп.
Однак до позовної заяви позивач не додав доказів про сплату судового збору.
Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду: доказів оплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Дергачівської міської ради залишити без руху.
2. Встановити Дергачівській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Дергачівській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів оплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.
Ухвала законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя І.О. Пашкевич