Справа №: 398/6623/24
провадження №: 2-а/398/104/24
Іменем України
"10" грудня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє предстаник - адвокат Семенова Олена Вікторівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, яка була складена відносно нього.
В позовній заяві позивач просить поновити пропущений десятиденний термін на оскарження постанови, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення від 19 липня 2024 року № С/11491 він отримав 03.12.2024 в Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо після накладення арешту на його банківські рахунки та звернення до виконання зазначеної постанови, постанова не була вручена позивачеві, про що свідчить відсутність його підпису, а тому позивач вважає, що строк звернення до адміністративного суду був пропущений з незалежних від нього обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що повідомлені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а тому пропущений процесуальний строк на оскарження постанови підлягає поновленню.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Враховуючи категорію та складність справи, значення її для сторін, інші вимоги ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 48, 121, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 269, 286 КАС України, -
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у передбаченому ст. 286 КАС порядку без виклику сторін.
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що він має право в строк до 19 грудня 2024 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.
Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати в строк до 19 грудня 2024 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія МОСКАЛИК