Ухвала від 09.12.2024 по справі 904/5302/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.12.2024 Справа № 904/5302/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс", м.Дніпро

до Відповідача-1 - Приватне підприємство "Аеліта", м.Дніпро

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Мотор", м.Київ

Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай мотор Україна", м.Київ

про розірвання договору, стягнення 2 475 060,00 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс" (далі-Позивач) 04.12.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Відповідача-1 - Приватне підприємство "Аеліта", м.Дніпро, Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Мотор", м.Київ та Відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай мотор Україна", в якому просить суд:

1. Розірвати договір купівлі продажу транспортного засобу № 349 від 30 серпня 2022 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» (ЄДРПОУ 40468480) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД Агралекс» (ЄДРПОУ 40142315).

2 Сягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» (ЄДРПОУ 40468480), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» (ЄДРПОУ 33261252), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агралекс» (ЄДРПОУ 40142315) суму 2 330 000 грн, отриману за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 349 від 30.08.2024 року.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор» (ЄДРПОУ 40468480), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хюндай Мотор Україна» (ЄДРПОУ 33261252), Приватного підприємства «Аеліта» (ЄДРПОУ 14287324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Агралекс» (ЄДРПОУ 40142315) суму збитків у розмірі 145060 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем-2 своїх зобов'язань за Договором купівлі-продажу транспортного засобу №349 від 30.08.2022 року, оскільки Відповідач-2 обмежив Позивача у виборі організації для проведення технічного обслуговування та оцінки стану автомобіля у період гарантійного терміну експлуатації, надавши вичерпний перелік підприємств для сервісного обслуговування автомобіля.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 32123,12 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №728 від 02.12.2024 та №729 від 02.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява подана через електронний кабінет представника Позивача - адвоката Соколової Ганни Юріївни.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви представник Позивача не додав доказів про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідачів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 с. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази про наявність або відсутність електронного кабінету у Позивача та Відповідачів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
123633532
Наступний документ
123633534
Інформація про рішення:
№ рішення: 123633533
№ справи: 904/5302/24
Дата рішення: 09.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.04.2025)
Дата надходження: 25.03.2025
Предмет позову: розірвання договору; стягнення 2 475 060,00 грн
Розклад засідань:
09.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.04.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "АЕЛІТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Мотор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЮНДАЙ МОТОР УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АГРАЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп Мотор»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Агралекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АГРАЛЕКС"
представник відповідача:
Міхо Кирило Вадимович
представник позивача:
Соколова Ганна Юріївна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ