ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 42/223
29.05.07
За позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-107» м. Києва
про визнання договору укладеним,
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Ніколаєнко О.В.,
від відповідача не з'явився.
у квітні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал» звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що 16 червня 2005 р. він запропонував відповідачу укласти договір № 05719/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 2 червня 2005 р., надіславши проект відповідного договору.
Відповідач не повернув йому підписаний примірник договору, при цьому проводив споживання послуг водопостачання та водовідведення, передбачених цим договором.
Посилаючись на те, що укладення спірного договору є обов'язковим для сторін по справі, позивач просив задовольнити позов та визнати договір № 05719/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 2 червня 2005 р. укладеним у його редакції.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16 червня 2005 р. відповідач листом № 08-10-1/4135 запропонував позивачу укласти договір № 05719/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 2 червня 2005 р., надіславши останньому два примірники договору.
За умовами запропонованого договору відповідач зобов'язався надавати позивачу питну воду та приймати стічні води до каналізації, а останній -оплачувати вартість спожитої води та послуг водовідведення.
У відповідності до вимог ст. 19 Закону України “Про питну воду і питне водопостачання» укладення договору про надання послуг питного водопостачання є обов'язковим для сторін по справі.
Загальний порядок укладання господарських договорів встановлений ст. 181 ГК України.
Всупереч вимог ч. 4 ст. 181 ГК України за наявності заперечень щодо окремих умов договору відповідач в установлений двадцятиденний строк не надіслав позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
При цьому, поясненнями позивача, поданими ним маршрутними листами за період червня 2005-січня 2007 років стверджується факт прийняття відповідачем від позивача передбачених запропонованим договором послуг водопостачання та водовідведення.
Указані дії відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 642 ЦК України є прийняттям пропозиції.
За таких обставин позов про визнання договору № 05719/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 2 червня 2005 р. укладеним підлягає задоволенню.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал» задовольнити.
Визнати договір № 05719/2-01 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 2 червня 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-107» (03191, м. Київ, вул. Касіяна, 8, код 21687515) та Відкритим акціонерним товариством “Акціонерна компанія “Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) укладеним в редакції Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал».
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЕК-107» (03191, м. Київ, вул. Касіяна, 8, код 21687515) на користь Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар