79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" грудня 2024 р. Справа № 907/514/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» б/н від 04.12.2023 (вх. № 01-05/3696/23 від 05.12.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2023 (повний текст рішення складено 16.11.2023, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)
у справі № 907/514/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Термал-Стар», с. Нижнє Солотвино Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення 216 296,67 грн,
встановив:
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 04.03.2024 в складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів І.Б. Малех, О.І. Матущака зупинив провадження у справі № 907/514/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Термал-Стар» про стягнення 216 296,67 грн до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 904/1553/23.
В подальшому, 29.11.2024, через систему “Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю “Твій Газзбут» було подано до суду заяву б/н від 29.11.2024 (вх. № 01-04/8251/24 від 29.11.2024) щодо поновлення провадження у цій справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2024 року Об'єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду розглянуто справу № 904/1553/23 та прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Світанок» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі № 904/1553/23 в частині задоволення вимоги про стягнення штрафу залишено без змін.
У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді-члена колегії І.Б. Малех, розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду за № 332 від 09.12.2024 було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі № 907/514/23. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 справу № 907/514/23 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, О.І. Матущака.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 907/514/23 щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Апеляційне провадження у справі № 907/514/23 поновити.
2. Продовжити розгляд справи № 907/514/23 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак