Ухвала від 10.12.2024 по справі 308/12609/24

Справа № 308/12609/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бойко Богдан Богданович, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Бойко Богдан Богданович, до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда

Попередній документ
123627802
Наступний документ
123627804
Інформація про рішення:
№ рішення: 123627803
№ справи: 308/12609/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.12.2024)
Дата надходження: 01.08.2024
Предмет позову: про поділ майнав ,що є у спільній частковій власності
Розклад засідань:
11.09.2024 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.10.2024 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.11.2024 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
27.11.2024 13:05 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.12.2024 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області