Ухвала від 05.12.2024 по справі 303/4883/20

Справа № 303/4883/20

Провадження № 1-кп/303/538/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42020070000000132 від 23.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_14 в судовому засіданні заявив клопотання про видалення із зали суду на час розгляду зазначеного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 , який порушує порядок проведення судового засідання, дозволяє собі виказувати неприємні слова на адресу учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_11 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, так як обвинувачений попрохав вибачення за свою поведінку і в подальшому зобов'язується не допускати подібного.

Інші учасники процесу просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1, 4 ст.330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Питання визначення поняття «неповаги до суду», процедури притягнення винних осіб до відповідальності та визначення заходів впливу на порушника визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

З аналізу вказаних норм вбачається, що за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Адміністративна відповідальність за неповагу до суду передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, згідно з якою, адміністративна відповідальність за дане правопорушення настає за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само за вчинення будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином дослідивши матеріали кримінального о провадження під час проведення судового засідання від 05.12.2024 року, суд встановив, що під час розгляду справи з боку обвинуваченого допущено прояви некоректного звернення до учасників кримінального провадження, наявні факти невиконання розпоряджень головуючого та неналежна поведінка ОСОБА_8 , що виразилась у постійних перебиваннях головуючої, прокурора, словесних образах учасників процесу, про що було занесено попередження до журналу судового засідання.

Між тим, зважаючи на принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що після винесення обвинуваченому попередження відповідно до вимого ст.330 КПК України, яке було занесено до журналу судового засідання, було в даному засіданні дієвим та призвело до припинення протиправної поведінки.

Тому в задоволення клопотання прокурора належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.330, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання прокурора про видалення обвинуваченого ОСОБА_8 із зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_15