Справа № 302/1713/24
Провадження № 2-о/302/125/24
12
"09" грудня 2024 р. селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Михайлівна, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій представник зазначила, що в період з 01.07.1984 по 31.12.1984 ОСОБА_1 закінчила спеціальні курси продавця в школі-магазині по підготовці продавців при Перечинському районному споживчому товаристві під час проходження яких вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».
03.01.1985 директором школи-магазин Перечинського районного споживчого товариства на ім'я заявниці « ОСОБА_3 » 03.01.1985 було заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 , та внесено до трудової книжки особисті дані заявниці. Однак, при заповненні трудової книжки посадовою особою Перечинського РСТ гр. Бабинец було допущено описку щодо написання дати народження заявниці, а саме помилково вказано дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно слід було вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Посадовою особою Перечинського РСТ відразу було внесено виправлення дати народження, однак це виправлення зроблено всупереч вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме без будь-якого застереження та відмітки.
Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », за цих підстав посадовою особою Синевирського госпрозрахункового об'єднання торгівлі внесено до трудової книжки через дефіс прізвище заявниці « ОСОБА_4 », внаслідок чого у трудовій книжці заповненій на ім'я заявниці наявне подвійне прізвище « ОСОБА_5 », що не відповідає паспорту громадянина України, виданого на ім'я заявниці.
При підготовці документів, які необхідні для подання до Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком, заявниці працівниками пенсійного фонду було роз'яснено, що у зв'язку з наявними виправленнями у трудовій книжці заповненій 03.01.1985 на ім'я заявниці, які зроблені без застереження та відповідних службових відміток, трудовий стаж заявниці вказаний у трудовій книжці серії НОМЕР_2 не може бути взятий до загального розрахунку трудового стажу, бо відомості в трудовій книжці стосуються особи з подвійним прізвищем « ОСОБА_5 », а також в трудовій книжці наявне виправлення дати народження особи, якій видано трудову книжку.
З наведених підстав в заяві висловлено прохання встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності заявниці трудової книжки.
Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року по справі відкрито провадження.
Представник заявниці - адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву в якій висловила прохання розгляду справу без її участі та участі її довірительки.
06.12.2024 на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за змістом яких начальником управління підтверджено про виявлення розбіжностей у написанні прізвища та по-батькові заявниці в трудовій книжці, що унеможливлює використати право на призначення пенсії. Також висловлено прохання розгляду справи за відсутності представника управління.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася в селі Синевир Міжгірського району Закарпатської області ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 6-7).
У зв'язку з одруженням заявниця змінювала прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 », підтвердженням чого є копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 10).
У трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заведеній 03 січня 1985 року на ім'я заявниці « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , на першій сторінці має місце зміна (виправлення) у даті народження заявниці з неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому зміну прізвищ проведено особою, яка заповнювала трудову книжку, з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29.07.1993, а саме відсутні посилання на підставі якого документу проведено зміну прізвищ (а.с. 8).
Таким чином, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_2 .
Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.
З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 03.01.1985 російською та українською мовою одночасно на особу: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - дата рождения».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення виготовлено 09 грудня 2024 року.
Суддя Пухальський С. В.