Справа №297/4780/24
10 грудня 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України,
за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
встановив:
24 листопада 2024 року, близько 09:10 год., прикордонним нарядом "Група реагування" на напрямку 203 прикордонного знаку, на околиці населеного пункту Дийда (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в межах прикордонної смуги, на відстані близько 100 метрів від державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно із ОСОБА_2 при здійсненні спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява від 24.11.2024, згідно якої такий просив справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю (а.с. 4).
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується повністю матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023797 від 24.11.2024, протоколом про адміністративне затримання від 24.11.2024 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.11.2024, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 1-3).
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.
Враховуючи особу винного, а також те, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн..
На підставі наведеного, керуючись ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Олександр ФЕЙІР