Єд. унік. № 243/9222/24
Провадження № 3/243/4855/2024
Іменем України
09 грудня 2024 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
31.10.2024 року о 08-15 год. на а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, р.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю з боку м.Краматорськ в напрямку м.Слов'янськ при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди де скоїв наїзд на перешкоду (габіон та бетонний блок) на блок-посту. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків транспортному засобу та балансоутримувачу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
31.10.2024 року о 08-15 год. на а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, р.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю з боку м.Краматорськ в напрямку м.Слов'янськ, був учасником ДТП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 216, 1,54 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та зазначив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Пояснив, що сів за кермо на прохання товариша, якого потрібно було відвезти у власних справах.
Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982030 від 31.10.2024, відповідно до якого 31.10.2024 року о 08-15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, н.з. НОМЕР_3 , по сухому асфальтному покриттю а/ш Н-20 “Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь» з боку м.Краматорськ в напрямку м.Слов'янськ, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, де скоїв наїзд на перешкоду (габіон та бетонний блок) на блок-посту. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків транспортному засобу та балансоутримувачу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
?схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2024, відповідно до якої зазначено місце наїзду транспортного засобу на перешкоду та положення транспортного засобу відносно проїзної частини після ДТП;
?поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2024, який пояснив, що керував автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на габіон;
?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906610 від 31.10.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 31.10.2024 року о 08-15 год. на а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, р.н.з. НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю з боку м.Краматорськ в напрямку м.Слов'янськ, був учасником ДТП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 216, 1,54 ‰, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 31.10.2024 о 08-15 год. вна а/ш Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь транспортний засіб AUDI A4, р.н.з. НОМЕР_2 знаходився біля бетонного блоку на блок-посту, транспортний засіб мав механічні пошкодження, в транспортному засобі спрацювали подушки безпеки. За кермом вказаного транспортного засобу перебував ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, про що повідомили останнього. На питання поліцейського чи вживав ОСОБА_1 алкоголь останній ствердно кивнув, на питання чи багато - відповів таким самим жестом. Після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці чи у медичному закладі, на що водій погодився і зі згоди водія огляд було проведено у медичному закладі. По прибуттю до медичного закладу огляд ОСОБА_2 проводився за допомогою газоаналізатора, результат - 1,7 ‰. Після чого у ОСОБА_2 було відібрано біологічне середовище;
?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 216 від 04.11.2024, за змістом якого 31.10.2024 о 09-05 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, у зв'язку з чим його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З урахуванням наведеного, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.), за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (посвідчення водія НОМЕР_4 від 23.02.2024). На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбаченх ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.)
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.
Суддя Н.О. Дюміна