Справа № 755/20850/24
1кп/755/1797/24
"05" грудня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12024105040001611 від 20.11.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Тростянецького р-ну, Сумської обл., громадянина України, з профільною середньою освітою, безробітного, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.05.2017 року Солом'янським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.186 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-06.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до 4 років 1 дня позбавлення волі, 01.03.2022 року з Вознесенської ВК миколаївської області (№72);
-18.11.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 року пробаційного нагляду;
-25.11.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309, 70 ч.4 КК України, до 2 років пробаційного нагляду,-
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_3 , приблизно в жовтні 2024 року, більш точну дату та час в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, залізничний вокзал «Дарниця», де виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.2012, Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв зі смітника та почав зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.2012, Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи за невстановленою в ході проведення дізнання адресою та у невстановлений дізнанням час, з метою незаконного використання паспорту паспорт громадянина України НОМЕР_1 , який виданий 30.06.2012, Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, ОСОБА_3 , використовуючи одну фотокартку для документів зі своїм зображенням, від'єднав існуючий в паспорті фотознімок на першій сторінці із зображенням власника паспорту, на місце яких на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.2012, Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто вклеїв належний йому фотознімок, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/68352-ДД від 26.11.2024: Бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Запитання «Якщо ні, то яким способом воно було виготовлене?». не вирішувалось, оскільки бланк паспорта громадянина України з серійним ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокарток. Ознак внесення змін шляхом додрукування, підчистки, дописки, травлення, змивання, в наданому на дослідження паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. На першій та третій сторінках паспорта громалянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокарток.
Крім того, ОСОБА_3 , 19.11.2024 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Нестайка, 3А, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліцію». У цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.2012, Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , пред'явив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 30.06.2012, Красноармійським МВ ГУМВС України у Донецькій області, на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме: вклеєне фото всупереч законному порядку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/68352-ДД від 26.11.2024: бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Запитання «Якщо ні, то яким способом воно було виготовлене?». не вирішувалось, оскільки бланк паспорта громадянина України з серійним ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. У паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокарток. Ознак внесення змін шляхом додрукування, підчистки, дописки, травлення, змивання, в наданому на дослідження паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено. На першій та третій сторінках паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокарток.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, суд вважає доведено вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме:
-ч.3 ст.357 КК України - у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом;
-ч.1 ст.358 КК України - у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем;
-ч.4 ст.358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, безробітний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.п.58-59/, раніше притягався до кримінальної відповідальності /а.п..
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом'якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень;
-ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;
-за ч.4 ст.358 КК України - у виді у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 680 гривень.
Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року - виконувати самостійно.
Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт, який упаковано до сейф-пакету №0008518 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві /квитанція 023084 від 28.11.2024 року/ - знищити /а.п.69/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 4775 гривень 40 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-24/68352-ДД від 26.11.2024 року, на користь держави /а.п.49-55/.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_6