Єдиний унікальний номер 462/4618/24
Номер провадження 2/722/449/24
11 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Суського О.І.
секретар судового засідання - Сімак О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача Прокопчук Аліною Володимирівною до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Залізничного районного суду м.Львова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 17.11.2023 року о 21 год. 25 хв. у м.Львові на вул.Кульпарківській, 234, керуючи автомобілем BMW 530, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Окрім того, надалі, відповідач будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 «а», «д» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.
Згідно постанови Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2024 року було встановлено вину відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW 530, д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно полісу АТ/3667159. З метою захисту своїх порушених майнових прав та отримання відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП. Позивач звернувся до Страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, надавши всі необхідні документи передбачені законодавством.
03.05.2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 45000,00 грн. з урахуванням франшизи. Однак, страхове відшкодування не дає можливості відновити порушене право позивача, оскільки розмір виплати Страховика обмежений законом та враховує знос запчастин, тому позивач змушений був звернутися до експерта для проведення судової експертизи визначення вартості матеріального збитку. Вартість проведення даної експертизи становила 4700,00.
Відповідно до висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ №44 від 01.04.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дослідження становить - 101453,97 грн., вартість матеріального збитку становить - 50455,91 грн.
А тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 56453,97 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19.07.224 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача Прокопчук Аліною Володимирівною до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди передано на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.08.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 08.10.2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача та позивач, в судове засідання не з'явилися, однак представником позивача через систему «електронний суд» до суду була надіслана заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи повідомленим про час, день та місце розгляду справи належним чином; відомостей про поважність причин неявки до суду не надав. Відповідачем копію вказаної вище ухвали суду з копіює позовної заяви та доданими до неї документами отримано не було, документи повернулись на адресу суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у даній справі.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 від 09.08.2023 року, орган, що видав 4652 та картки платника податків, прізвище, ім'я та по батькові позивача зазначені як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вбачається, що власником транспортного засобу марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, коричневого кольору, являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1
Зокрема суд також встановив, що 17.11.2023 року о 21 год. 25 хв. у м.Львові на вул.Кульпарківській, 234, керуючи автомобілем BMW 530, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Відповідно до копії постанови Залізничного районного суду м.Львова від 01.02.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4, ст.124 КУпАП ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.
Згідно до висновку експерта транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку та ринкової вартості КТЗ №44 від 01.04.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 на момент дослідження становить - 101453,97 грн., вартість матеріального збитку становить - 50455,91 грн.
Вартість проведення вищезазначеної експертизи становила 4700,00, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3540140152.1 від 19.03.2024 року, платником зазначено - ОСОБА_1 .
Позивачем під час судового розгляду даної справи були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог в частині стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.
Відповідачем, всупереч вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені під час судового розгляду справи, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.
Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.
У відповідності до роз'яснень, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.92 року за N 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).
Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).
Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Як передбачено статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З огляду на наведене, сторонами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.
Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується із відповідним обов'язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов'язання, згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - у договірному зобов'язанні ним є страховик.
Зазначені зобов'язання не виключають одне одного. Деліктне зобов'язання - первісне, основне зобов'язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди у повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов'язково припиняє деліктне зобов'язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов'язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов'язаний виконати обов'язок зі здійснення страхового відшкодування.
За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди.
Потерпілому належить право вимоги в обох видах зобов'язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.
Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов'язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов'язками страховика як сторони договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов'язковим.
Згідно п. 34.4 ст. 34 Закону № 961-IV для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов'язковим.
У пункті 1.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, Методика встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ.
Згідно з п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092, вказана Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.
Відповідно до п. 1.3 Методики, її вимоги є обов'язковими під час проведення авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових авто товарознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.
Згідно з п. 4.3 Методики, за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ.
Виходячи з викладеного, висновок експерта складається у разі проведення судової авто товарознавчої експертизи, а звіт оцінювача - за результатами проведення оцінки КТЗ, при цьому, як висновок експерта, так і звіт оцінювача складаються на єдиних засадах, визначених Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 145/5/2092.
Суд звертає увагу на те, що висновок експерта №44 від 01.04.2024 року, складений судовим експертом Вербовим В. за замовленням ОСОБА_1 , містить марку, модель і державний реєстраційний номер транспортного засобу, який проходив дослідження. У своєму висновку експерт зазначив, що пошкодження автомобіля «Honda CR-V 2,4і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 17.11.2023 року, які визначені при його дослідженні 18.03.2024 року - зазначені у п.1.3 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фототаблиць, що містяться в матеріалах справи. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V 2,4і», на момент дослідження становить - 101453,97 грн. вартість матеріального збитку, який заподіяно власнику даного автомобіля, внаслідок пошкодження у ДТП 17.11.2023 року, на момент дослідження становить - 50455,91 грн. ринкова вартість даного автомобіля до моменту його пошкодження у ДТП (без врахування пошкоджень) становила - 546017,01 грн.
На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу укладеного з власником транспортного засобу «ВMW530» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» визначило розмір страхового відшкодування в сумі 45000,00 грн, яке 03.05.2024 року сплатило на користь ОСОБА_1 дану суму.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то на підставі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало ОСОБА_1 суму збитку в розмірі 45000,00 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 56453,97 грн (101453,97 грн - 45000,00 грн).
З урахування того, що виплачене ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 45000,00 грн. не покриває реальної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda CR-V 2,4і», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що становить 101453,97 грн, то різниця невідшкодованої суми збитків у розмірі 56453,97 грн. підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_2 на підставі ст.1194 ЦК України.
З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, 15, 16, 22, 1166,1194 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 майнову шкоду в розмірі 56453 (п'ятдесят шість тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: