Справа №716/2219/24
10.12.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Пухарєвої О.В.,
секретаря Кульки О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, в заяві яка подана до суду просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують повністю, не заперечують проти заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву до суду від нього не надходили. Про розгляд справи відповідач двічі повідомлявся судовими повістками, про що свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. А відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280, ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Олена ПУХАРЄВА