Справа № 708/1333/24
Номер провадження № 2/708/577/24
09 грудня 2024 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 січня 2024 року Чигиринським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 02.
Ухвалою судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, де позивачці було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Відповідно до пунктів 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Копію вище зазначеної ухвали було направлено позивачці рекомендованим повідомленням 14 листопада 2024 року за вказаною нею адресою проживання, однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду 28.11.2024 року без вручення з відміткою у довідці форми № 20 "Повертається, адресат відсутній за вказаною адресою".
З огляду на наведене, судом дотримано вимоги законодавства та направлено рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу позивачки засвідчену копію ухвали, що свідчить про вжиття необхідних заходів для повноцінної реалізації останньою права на ознайомлення зі змістом вказаної ухвали суду з дня її отримання та подання заяви про усунення недоліків позову в межах встановленого процесуального строку.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Однак позивачкою недоліки позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 14 листопада 2024 року, не усунено, в той же час остання значний проміжок часу долею справи не цікавиться.
Виходячи з викладеного строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 08 грудня 2024 року.
А відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням того, що судом були вжиті всі належні заходи, спрямовані на отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .
При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43,185, 353, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачці.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко