Справа № 708/1059/24
Номер провадження № 2-др/708/10/24
10 грудня 2024 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.
при секретарі - Тендітній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву представника позивача Семенова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь строк прострочення,-
До Чигиринського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" звернувся представник позивача у справі Семенов О.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Заява обгрунтована тим, що Чигиринським районним судом Черкаської області розглянуто цивільну справу № 708/1059/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягненнявстановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь строк прострочення.
Згідно з рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за період з 15 березня 2023 року по 27 червня 2024 року включно: інфляційні втрати у розмірі 45671 гривню 76 коп. та три проценти річних у розмірі 27858 грн.
02.09.2024 року, між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Повразюк та Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича було укладено Додаткову угоду № 2-Ч/1-24 до договору № 2-Ч про надання правової допомоги, згідно з п.1.1 якого предметом даного Договору є надання Адвокатом професійної правничої допомоги, пов'язаної із здійсненням представництва інтересів «Клієнта», в цивільній справі про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення у виконанні Рішення суду по справі № 708/639/21 в якій Клієнту надавалась правова допомога Адвокатським бюро.
Згідно з Розділом 4 вказаного Договору визначено обов'язки та критерії визначення гонорару Адвоката. Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар у формі, не забороненій законодавством України, виходячи з наступного розрахунку вартості виконаних робіт (надання послуг), що містить детальний опис робіт (наданих послуг), виходячи з наступного розрахунку вартості виконаних робіт (наданих послуг) у порядку фіксованого розміру за виконані роботи (надані послуги), з врахуванням складності справи та об'єму матеріалів необхідних для опрацювання:
- вивчення та аналіз судових рішень по справі № 708/639/21 - 3000 грн.;
- аналіз реєстру судових рішень - 4000 грн.;
- аналіз правових позицій Верховного Суду України - 4000,00 грн.;
- зустріч з «Клієнтом» для узгодження правової позиції по справі - 2000 грн. за
годину;
- складання та подання позовної заяви (включаючи проведення розрахунків) - 10000 грн.;
- складання заяви з процесуальних питань - 1000 грн. за годину;
- участь адвоката у судовому засіданні щодо розгляду касаційної скарги - 2000 грн. за
годину;
- прибуття адвоката до відповідного суду для участі у судовому засіданні - 3000 грн.;
- в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог, клієнт додатково сплачує адвокату суму у твердому розмірі під відкладальною умовою пропорційно розміру задоволених вимог з розрахунку 15000,00 грн. у повному обсязі, що є частиною гонорару Адвоката, у зв'язку із чим належить до судових витрат. Участь адвоката в судовому засіданні обчислюється кратно одній годині, включаючи і ті випадки, якщо засідання відбувалось менш ніж одна година.
Сторони погодились, що якщо судове засідання відбувається по часу менше ніж одна година, то час тривалості такого засідання заокруглюється до однієї години і вважається, що судове засідання тривало одну годину рівно.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.11.2024 року № 1 Адвокатським Бюро «Повразюк та Партнери» на виконання Додаткової угоди №2-Ч/1-24 до договору № 2-Ч про надання правової допомоги було надано ОСОБА_1 юридичні послуги вартістю 55900,00 грн., детальний опис яких вказаний у акті.
При визначенні вартості послуг було враховано тільки часткове досягнення мети представництва.
Тому просить стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 50000,00 гривень.
Представником відповідача Державної казначейської служби УкраїниЯрошем С.В. 09.12.2024 року подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить відмовити в її задоволенні, оскільки вважає заявлені вимоги необгрунтованими.
Представницею відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Колєснік Н.І. 09.12.2024 року також подано до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить відмовити в її задоволенні з тих підстав, що ні позивачем, ні його представником взагалі не надано договору про надання правової допомоги, а також не надано належним чином оформленого документу, що свідчать про оплату заявленої суми гонорару адвоката. Відтак, відсутність документів, що свідчать про оплату гонорару, не дає ні суду, ні сторонам по справі можливості пересвідчитись у дійсності понесення витрат на правничу допомогу. Вважає, що заявлена сума витрат за професійну правничу допомогу є завищеною та неспівмірною із складністю справи.
У судове засідання сторони не викликалися.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.
У постанові ВП ВС у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина першастатті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Частиною 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як зазначається у ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи встановлено, що 02.09.2024 року між ОСОБА_1 та Адвокатським Бюро «Повразюк та Партнери» в особі керуючого бюро - адвоката Повразюка Руслана Валерійовича було укладено Додаткову угоду № 2-Ч/1-24 до договору № 2-Ч «Про надання правової допомоги».
Згідно з п.1.1 даного Договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавти юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цією додатковою угодою до договору № 2-Ч від 22.12.2020 року.
Як передбачкно п. 2.1 додаткової угоди адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання юридичної допомоги, передбаченої п.п. 2.1.1-24. додаткової угоди.
Так, адвокатське бюро надає клієнту професійну правничу допомогу, пов'язану із здійсненням представництва інтересів клієнта в цивільній справі про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за час прострочення при виконанні рішення суду у справі № 708/639/21, у якій Клієнту надавалась правова допомога Адвокатським бюро.
Згідно з Розділом 4 вказаного додаткової угоди визначено обов'язки та критерії визначення гонорару Адвоката. Клієнт сплачує Адвокатському бюро гонорар у формі, не забороненій законодавством України, виходячи з наступного розрахунку вартості виконаних робіт (надання послуг), що містить детальний опис робіт (наданих послуг), у порядку фіксованого розміру за виконані роботи (надані послуги), з врахуванням складності справи та об'єму матеріалів необхідних для опрацювання:
- вивчення та аналіз судових рішень по справі № 708/639/21 - 3000 грн.;
- аналіз реєстру судових рішень - 4000 грн.;
- аналіз правових позицій Верховного Суду України - 4000,00 грн.;
- зустріч з «Клієнтом» для узгодження правової позиції по справі - 2000 грн. за
годину;
- складання та подання позовної заяви (включаючи проведення розрахунків) - 10000 грн.;
- складання заяви з процесуальних питань - 1000 грн. за годину;
- участь адвоката у судовому засіданні щодо розгляду касаційної скарги - 2000 грн. за
годину;
- прибуття адвоката до відповідного суду для участі у судовому засіданні - 3000 грн.;
- в разі, якщо буде досягнуто мету представництва (прийнято судове рішення про задоволення позовних вимог, клієнт додатково сплачує адвокату суму у твердому розмірі під відкладальною умовою пропорційно розміру задоволених вимог з розрахунку 15000,00 грн. у повному обсязі, що є частиною гонорару Адвоката, у зв'язку із чим належить до судових витрат.
Участь адвоката в судовому засіданні обчислюється кратно одній годині, включаючи і ті випадки, якщо засідання відбувалось менш ніж одна година.
Сторони погодились, якщо судове засідання відбувається по часу менше одної години, то час тривалості такого засідання заокруглюється до однієї години і вважається, що судове засідання тривало одну годину рівно.
До Додаткової угоди № 2-Ч/1-24 до договору № 2-Ч від 22.12.2021 року про надання правової допомогивід 02.09.2024 року додано ордер серії СА № 1097409 від 15.09.2024 року.
Згідно з рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.11.2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 за період з 15 березня 2023 року по 27 червня 2024 року включно: інфляційні втрати у розмірі 45671 гривню 76 коп. та три проценти річних у розмірі 27858 грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.11.2024 року № 1 Адвокатським Бюро «Повразюк та Партнери» на виконання Додаткової угоди № 2-Ч/1-24 до договору № 2-Ч «про надання правової допомоги» Дісканту О.А. було надано юридичні послуги вартістю 55900,00 грн., детальний опис яких вказаний у акті та які були обумовлені сторонами в додатковій угоді.
Так, в акті описані такі надані юридичні послуги та їх вартість:
1. вивчення та аналіз судових рішень по справі № 708/639/21, витрачено 4 години, вартість 3000 грн.;
2. аналіз реєстру судових рішень, витрачено 4 години, вартість 4000 грн.;
3. аналіз правових позицій Верховного Суду України, витрачено 4 години, вартість 4000,00 грн.;
4. 2 зустрічі з «Клієнтом» для узгодження правової позиції по справі, витрачено 3 гдини, вартість послгуи 6000 грн.;
5. складання та подання позовної заяви (включаючи проведення розрахунків), витрачено 10 годин, вартість 10000 грн.;
6. складання заяви з процесуальних питань, а саме, подання заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, витрачено 2 години, вартість 2000 грн.;
7. участь адвоката у судовому засіданні, витрачено 5 годин, вартість 10000 грн.;
8. прибуття адвоката до відповідного суду для участі у судовому засіданні, витрачено 1 годину, вартість 3000 грн.;
9. гонорар успіху адвоката, з урахуванням часткового досягнення мети представництва - позов задоволено частково (86%) становить 12900 грн.
Сторонами обумовлено, що оплата за надані послуги здійснюється клієнтом протягом 30 календарних днів з дня підписання Акту виконаних робіт, але не раніше, ніж набрання законної сили рішенням суду у справі № 708/1059/24.
В той же час, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року в справі № 686/5064/20, від 4 червня 2021 року в справі № 160/13273/19.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19, де аналізувалися аналогічні положення ЦПК України, суд дійшов висновку, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
Також, висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, зроблено у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду в складі суддів Касаційного господарського суду від 3 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19.
Тобто, факт оплати таких послуг не є обов'язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у разі якщо стороною, на користь якої ухвалено рішення суду, подано необхідні докази, які підтверджують надання відповідних послуг щодо розгляду конкретної судової справи.
Так, у Рішенні по справі «Бєлоусов проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що витрати, які мають бути сплачені за договором адвокату, необхідно розглядати як фактично понесені.
Отже, згідно наданих ОСОБА_2 доказів, загальна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу згідно з актом приймання-передачі наданих послуг складає 54900 грн., куди входять 42000 грн. судових витрат та гонорар успіху адвоката в розмірі 12900 грн.
В той же час, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у додатковій постанові у справі № 201/14495/16-ц від 30.09.2020 року, провадження № 61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
А Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Такий правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20) та від 23 січня 2023 року у справі № 755/2587/17 (провадження № 61-14362 св 21).
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо в т.ч. судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем виконано дану вимогу.
Отже, за результатами дослідження та оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, беручи до уваги посилання представників відповідачів на завищений та необгрунтований розмір витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір судових витрат, визначений позивачем під час розгляду справи, зважаючи на складність справи, яка є нескладною, її розгляд більшість часу проходив в режимі відеоконференцзв'язку, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, не є співмірним, а надані згідно акту приймання-передачі послуги хоч і є детально прописаними, однак є необґрунтованим та надмірно завищеним показником.
Суд звертає увагу на те, що у даній справі не призначалися будь-які експертизи, не допитувалися свідки, не витребовувалися докази.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Лавентс проти Італії" від 28.11.2002 року, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, зазначено, що відшкодовуються лише ті судові витрати, які були необхідними і становлять розумну суму.
Відтак, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, відтак заява підлягає задоволенню частково шляхом стягнення на користь позивача з Державного бюджету України судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 141,270,352,354 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача Семенова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь строк простроченнязадовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про стягнення встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь строк прострочення.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов'язані з оплатою правничої допомоги, у сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Г. Івахненко