Справа № 712/13850/24
Провадження № 3/712/4170/24
04 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Прядки В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Першої міської гімназії, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753315 від 13.11.2024, ОСОБА_1 17.10.2024 о 09:20 год. знаходячись в приміщенні учбового закладу Першої міської гімназії, за адресою: м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 68 неодноразово вживав нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок, спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник в судовому засіданні вважає, що матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення та долучених до нього документів, подія мала місце 17.10.2024, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років, законного представника, під час складання протоколу під час відібрання пояснень у неповнолітнього, не було, так як відомості про законного представника відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.
Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, відносять осіб віком від 16 до 18 років.
Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб'єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.
Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, не забезпечив участь його батьків чи захисника чи вихователів (вчителів), під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов'язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст. 245, 270 КУпАП, а саме, без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.
Крім того, суд зазначає, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В той же час, КУпАП передбачає випадки, за яких оформлення протоколу на місці є неможливим до вчинення інших дій із застосуванням заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 17.10.2024, а протокол про адміністративне правопорушення складено 13.11.2024, майже через 27 днів. Крім того, суд не знайшов підстав за яких оформлення протоколу було неможливо на місці вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про національну поліцію» Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Як вбачається з відео, яке було досліджено в судовому засіданні , під час проведення опитування працівником поліції неповнолітнього ОСОБА_1 , присутність батьків неповнолітнього, законного представника, захисника або педагогів була відсутня.
Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст. 245,270 КУпАП та ЗУ «Про національну поліцію», а саме без участі батьків чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , педагогів, тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП - є недопустимими.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень, у зв'язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 270, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про національну поліцію» суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси О.І.Кончина