Справа № 694/2594/24
Провадження № 3/694/997/24
Іменем України
09.12.2024
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №145394 від 05.09.2024, близько 20:40 год 05.09.2024 по вул. М. Грушевського, м. Звенигородка біля готелю «Колос», перебуваючи в стані сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання повторно не з'явився.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 ОСОБА_1 піддано приводу через Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області.
Відповідно до рапорту Ст.ДОП СДОП ВП Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ст..лейтенанта поліції Владислава Ревякіна вбачається що ОСОБА_1 тимчасово проживав у готелі «Колос» за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 64, до 13.09.2024 року, після чого виїхав з номеру та поїхав в невідомому напрямку, за вказаним номером телефону на дзвінки не відповідає, тому проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_1 та забезпечити прибуття до Звенигородського районного суду не стало можливим.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки застосовував привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КпАП, п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).
Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.
Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28.10.2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Відповідно до Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України від 02.07.2015 року № 796, у своїй діяльності працівники патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України керуються законодавством України. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ, патрульна служба припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників. У випадках, визначених законодавством, здійснює затримання особи та її доставлення, а також застосовує інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства.
Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст. 261 КУпАП.
Разом з тим, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, що позбавляє можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, застосований привід виконаний не був, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлена можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.173, 247, 268, 277 КУпАП, суд
постановила:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Ю.Смовж