Справа № 693/1214/24
Провадження № 3/693/557/24
Іменем України
02.12.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 07.09.2024 року о 16 год. 51 хв. в с. Шуляки по вул. Центральна, керучи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Центральна. В даному ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а лише автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048837 від 07.09.2024 року.
Він же, 07.09.2024 року о 16 год. 51 хв. в с. Шуляки по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилося на місці скоєння ДТП за допомогою приладу «Драгер», результат 2,93‰. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 0048836 від 07.09.2024 року.
Він же, 07.09.2024 року о 16 год. 51 хв. в с. Шуляки по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом 10.05.2024р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. По даному факту працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 048838 від 07.09.2024 року.
Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.
Тому суддя вважає за необхідне об'єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 до суду не з'явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся неодноразово належним чином.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколу, його особа та адреса реєстрації встановлена за паспортом, про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно судовою повісткою за встановленою адресою і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.
За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно із ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення, 10.05.2024 року ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
Таким чином, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка підтверджується: рапортами поліцейських, протоколами про адміністративні правопорушення, тестуванням на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, план-схемою ДТП, карткою обліку адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, поясненням свідка, відеозаписом, долученим до протоколу.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.
ОСОБА_1 не скористався своїм правом з'явитися до суду та надати пояснення стосовно вчиненого адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відсутні.
Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Відповідно до ст.401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 126, 130, 251, 280, 283-284 КУпАП,
Об'єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA918999980313030149000023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 9 місяців без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю. Д. Коцюбинська