Справа № 636/10495/24 Провадження 2/636/3219/24
10.12.2024 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23.08.2024 приватним нотаріусом Юрченко О.М. на ім'я відповідача про право на спадщину за законом на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , яка оголошена померлою16.11.2023; скасувати державну реєстрацію 2/5 частки права власності на вказаний житловий будинок за відповідачем та виключити відомості про реєстрацію права власності з державного реєстру; визнати за ОСОБА_1 , якого визнано померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частку вказаного будинку, - як на частку в спільному майні подружжя; визнати за ОСОБА_3 , яка визнана померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частку вказаного будинку, - як на частку в спільному майні подружжя; визнати за ОСОБА_1 (позивачем) право власності на 1/5 частки вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті брата - ОСОБА_1 , якого оголошено померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати: судовий збір у розмірі 1211.20 грн., правнича допомога - 15000.00 грн., сплата оцінки вартості майна - 1200.00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Крім того, до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Юрченко О.М. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
З урахуванням того, що самостійно отримати вказані докази представник позивача не має можливості, оскільки вказані відомості можуть становити таємницю вчинення нотаріальної дії, вказана інформація має значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що вимога про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 76-77, 81, 84, 175-177, 187, 258-261, 274 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, прийняти вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 15:00 год. 30.01.2025.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оголошена померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.
Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. О. Золотоверха