Справа № 646/13350/24
№ провадження 1-кп/646/1521/2024
04 грудня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12024226100000522 від 08.11.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Агробази Куп?янського району Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
07.11.2024 приблизно о 12:20 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебував біля будинку №2 розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп?янськ, площа Стадіонна, в ході сварки із ОСОБА_4 , яка виникла на грунті неприязних відносин, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в ліве око.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-17/131-ШЖ/24 від 08.11.2024, є легкими тілесними ушкодженнями.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисно легкі тілесні ушкодження, тобто скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226100000522 від 08.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 381 КПК України - суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 , яку він підписав у присутності свого захисника - ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у нанесенні умисно легких тілесних ушкоджень. Йому були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, про що надав відповідну заяву.
За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має середню освіту, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставину, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України та з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК України, у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, ст.381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1