Справа № 644/10286/24
Провадження № 3/644/2599/24
Іменем України
10 грудня 2024 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Паляничко Д.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Рибалка В.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, 23.07.1999, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
22.11.2024 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, зокрема: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 ), громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173698 від 14.11.2024 (а.с. 2), ОСОБА_1 14.11.2024 о 17 год 20 хв за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 320, керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, внаслідок вказаного удару, останнє авто, в свою чергу інерційним рухом, здійснило зіткнення з авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 , яке стояло попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (надалі за текстом - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.11.2024, справа № 644/10286/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1ст.276КУпАП).
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.1 ст. 276 КУпАП).
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173698 від 14.11.2024, ОСОБА_1 14.11.2024 о 17 год 20 хв за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 320, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні по суті протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173698 від 14.11.2024 складеного відносно нього пояснив, що відволікся достаючи документ для проходження контролю на блок-посту, не встиг загальмувати і вдарив у бампер транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, що і стало причиною ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли адміністративні правовідносини на транспорті. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).
Відповідно до п.п. 2.3 «б» ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Так, пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За приписами п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах визнав та пояснив, що відволікся достаючи документ для проходження контролю на блок-посту, не встиг загальмувати і вдарив у бампер транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду (а.с. 5).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника ДТП, з яких вбачається, що він 14.11.2024 зупинився перед блок-постом у потоці автомобілів та чекав, коли попереду авто почнуть рух. У цей час в мій ТЗ Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 в'їхало авто ВАЗ 2104, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого він догнав попереду авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.6).
За інформацією з письмових пояснень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника ДТП, вбачається, що він 14.11.2024 стояв у пробці перед блок-постом на червоне світло за ним став транспортний засіб, через дві хвилини у в нього в'їхало авто ВАЗ 2104, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті цього, Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 передньою частиною в'їхав у праву сторону бамперу мого авто, чим пошкодив мені правий стоп сигнал, бампер та кузов (а.с.7)
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 173698 від 14.11.2024 (а.с. 2) відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз'яснення ОСОБА_1 прав та обов'язків, повідомлено про розгляд справи у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення на окремому аркуші (а.с.2,5).
Відповідно до п. 1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 за №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП (додаток8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2)пояснення учасників пригоди та свідків (уразі їх наявності); 3)показання технічних приладів (уразі їх наявності); 4)показання засобів фото-та/або відеоспостереження (уразі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1)ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2)сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3)транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4)сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5)інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів(уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини),що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6)координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7)ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8)ширина тротуарів, узбіччя; 9)розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10)розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11)розташування дорожньої розмітки; 12)розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13)розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1)марка (модель)пошкодженого транспортного засобу; 2)номерний знак транспортного засобу; 3)власник (співвласник)транспортного засобу; 4)серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а уразі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісуне є обов'язковою; 5)перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6)вид пригоди; 7)кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9)результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (а.с.2).
Зі схеми місця ДТП вбачається, що у транспортного засобу Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 , що належить С/Г Виробничий кооператив «АФ» Солоненське (місце знаходження: Харківська обл., Борівський р-н, с. Вище Солоне, вул. Молодіжна, 7Б), страховий поліс 220116318 ПрАТ Євроінс Україна, пошкоджено задній бампер, задні блок фари, задня кришка багажника, передній бампер, капот, середні блок фари (а.с.3 на звороті).
Автомобіль ВАЗ 21043, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), страховий поліс 220835252 ПрАТ «СК» Саламандра», пошкоджено передній бампер, капот, передні фари, переднє праве крило (а.с.3 на звороті).
Транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), страховий поліс 223476396 ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна», пошкоджено задній бампер, задній правий блок фар (а.с.3 на звороті).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 , порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується такими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173698 від 14.11.2024 (а.с. 2);
-схемою місця ДТП, яка сталася 14.11.2024 за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 320 (а.с.3);
-поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6);
-поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7);
-поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з'ясувавши усі обставини, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Санкція частини третьої ст. 124 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, при визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, в розмірі визначеному станом на час вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, зокрема: у виді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн..
Отже, одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст. 283, 284, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень(отримувач коштів - ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947;банк отримувача - Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) - 899998;рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Суддя Д.Г. Паляничко