Справа № 643/13290/24
Провадження № 2/643/5648/24
10.12.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Власенка М. В.,
за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 листопада 2024 року представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А. І. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - заборгованості за кредитним договором № 318302320 від 24 лютого 2021 року у розмірі 18190,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 318302320 від 24 лютого 2021 року, не надавала своєчасно товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за кредитним договором № 318302320 від 24 лютого 2021 року перейшла від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а у подальшому - від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Юніт Капітал» згідно умов відповідних договорів факторингу, укладених між цими товариствами.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2024 року прийнято до розгляду позов ТОВ «Юніт Капітал» та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 10 грудня 2024 року о 10:30 год. та встановлено строки учасникам справи для подання заяв по суті.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
25 листопада 2024 року представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А. І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з заявою про закриття провадження у справі.
Так, представник позивача у вищевказаній заяві просить суд:
-закрити провадження у справі №643/13290/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
-повернути сплачений судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» у сумі 2 422,40 грн. за наступними банківськими реквізитами: Отримувач платежу: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» Код ЄДРПОУ: 43541163 Місце знаходження юридичної особи: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10 Найменування банку: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» МФО: 3806341 Реквізити рахунку: р/р НОМЕР_1 .
Заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України тягне за собою припинення провадження у справі.
Станом на 10 грудня 2024 року заяв по суті справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, встановив таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відтак, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення.
Щодо питання про повернення сплаченого судового збору позивачеві, суд зазначає таке.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Так, позивачем сплачено судовий збір за подання до суду цього позову у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7359 від 01 листопада 2024 року.
Враховуючи заявлене клопотання та положення ст. 142 ЦПК України, суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 43, 142, 255, 256, 260, 261, 279, 353 - 355 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, офіс 10, ЄДРПОУ - 43541163, ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», МФО 3806341, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Михайло ВЛАСЕНКО