10.12.2024
Справа № 642/6686/24
Провадження 3/642/2229/24
10 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 18.10.2024р. надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145637 від 08.10.2024р., 13.09.2024р. о 07:30 год. в м.Харкові, на вул. Холодногірська, буд.11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і рух автомобіля не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.10.1 ПДР України.
Відповідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова 23.10.2024р. адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.
09.12.2024р. після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно наданого рапорту слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області Шости О., ОСОБА_2 від проходження судово-медичного обстеження в Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які він отримав під час ДТП 13.09.2024р., претензії у нього відсутні.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у здійсненому правопорушенні, просив застосувати до нього мінімальну міру впливу, а саме штраф, який буде достатньою мірою для виправлення та подальшого попередження правопорушень.
Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом серії ЕПР1 № 145637 від 08.10.2024р., протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , рапортами співробітника поліції
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Г. Проценко