Справа №639/7739/24
Провадження №3/639/2609/24
10 грудня 2024 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 12 листопада 2024 року о 07:45 годині по вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не вибрала безпечної дистанції і здійснила зіткнення з автомобілем CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
В свою чергу, 12 листопада 2024 року о 07:45 годині по вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що 12 листопада 2024 року о 07:45 годині по вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові вона керувала автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , в крайній правій смузі руху, зупинилась та увімкнула сигнал аварійної зупинки, так як на панелі приборів помітила сигнал нагріву мотору, переконалась, що все добре, вимкнула аварійний сигнал, увімкнула лівий сигнал повороту, показуючи іншим водіям, що планує розпочати рух, і в цей момент, коли вона ще не почала рух, автомобіль CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у другій смузі, здійснив поворот в бік правої полоси і зачепив своєю правою боковою частиною передній лівий край її автомобіля.
ОСОБА_2 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 12 листопада 2024 року о 07:45 годині по вул. Полтавський шлях, 155 в м. Харкові водій він керував автомобілем CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , потрібно було здійснити поворот праворуч на пров. Болгарський. Крайня права смуга була зайнята кількома автомобілями, які стояли із увімкненими аварійними сигналами. Він перестроївся в другий ряд, щоб об'їхати ці автомобілі. Після чого увімкнув сигнал повороту та фактично з другого ряду, оскільки перший був зайнятий автомобілями, що стояли, почав повертати праворуч в провулок Болгарський. Рухався зі швидкістю приблизно 5 км/год. В цей момент, коли він вже фактично випередив автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв в той момент на «аварійці», та передньою частиною свого автомобіля знаходився у правому ряду, автомобіль ВАЗ почав рух з перестроюванням у сусідній ряд. Автомобіль ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , стояв в зоні, де не можна зупинятись, та перед самим поворотом на провулок Болгарський, заважаючи зробити правий поворот з крайньої правої смуги.
З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, усні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладені в даній ухвалі, та їх письмові пояснення, наявні у матеріалах справи.
Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з'ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -
Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/7739/24 (провадження № 3/639/2609/24) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Як повинні були діяти водії автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?
2. Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про обставини та механізм ДТП?
3. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
4. Чи відповідали дії водія автомобіля CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?
5. Чи мали технічну можливість водії автомобілів CHEVROLET Volt, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (якщо так, то хто з водіїв) запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?
6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру “Інститут судових експертиз»ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров