Ухвала від 10.12.2024 по справі 638/22988/24

Справа № 638/22988/24

Провадження № 2/638/7470/24

УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Ріетуму Банка» (AS «RIETUMU BANKA») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування як фраудаторного правочину та повернення нерухомого майна боржнику, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 23 січня 2021 року, за реєстровим номером 589, як фраудаторного правочину та повернення нерухомого майна боржнику ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ріетуму Банка» (AS «RIETUMU BANKA») (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Весетас, 7; адреса робочого місця представника позивача: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41, поверх 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсним договору дарування як фраудаторного правочину та повернення нерухомого майна боржнику.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 січня 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз'яснити відповідачам, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк, без поважних причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом п'яти днів з дня отримання відзиву у відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В.Невеніцин

Попередній документ
123625937
Наступний документ
123625939
Інформація про рішення:
№ рішення: 123625938
№ справи: 638/22988/24
Дата рішення: 10.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2026)
Дата надходження: 02.12.2024
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування як фраудаторного правочину та повернення нерухомого майна боржнику
Розклад засідань:
10.01.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
10.02.2025 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
07.03.2025 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.04.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
14.05.2025 12:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.06.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.06.2025 16:00 Харківський апеляційний суд
18.07.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.08.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.09.2025 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
30.10.2025 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.11.2025 10:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
16.01.2026 11:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
19.02.2026 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
20.03.2026 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕВЕНІЦИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АРКАТОВА КАТЕРИНА ВІТАЛІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НЕВЕНІЦИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
відповідач:
Дмитрієв Денис Олегович
Дмитрієва Вікторія Денисівна
Дмитрієва Олена Валеріївна
позивач:
Акціонерне товариство "Ріетуму Банка"
заявник:
Акціонерне товариство "Ріетуму Банка"
Акціонерне товариство «Ріетуму Банка» (AS «RIETUMU BANKA»)
представник відповідача:
Качмар Вячеслав Олександрович
Шевченко Ангеліна Миколаївна - представник Дмитрієвої О.В.
представник заявника:
Короєд Сергій Олександрович - представник АТ «Ріетуму Банка» (AS «RIETUMU BANKA»)
Шевченко Ангеліна Миколаївна
представник позивача:
Короєд Сергій Олександрович -адвокат
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ