справа № 619/5501/24
провадження № 1-кп/619/366/24
іменем України
09 грудня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальнепровадження №12024221230000517 від 10.05.2024. з обвинувальним актом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
26.04.2024 у вечірній час, перебуваючи за місцем свого мешкання, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на крадіжку чужого майна з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи з раптово виниклим умислом на крадіжку чужого майна, в той же пень, у вечірній час, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ моделі 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився у нього в користуванні, прибув за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій умисел на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію подвір'я за адресою: АДРЕСА_2 , яке не було огороджене парканом та, підійшовши до гаражного приміщення, шляхом розбиття скла у вікні, проник по приміщення гаража. Після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно, в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з приміщення гаражу будівельний візок з зеленими ручками, з чорними гумовими накладками, з одним колесом, червоними дисками, вартістю 1399 грн. 30 коп., шланг синьо-чорного кольору з насосом на краю та подовжувачем, вартістю 272 грн. ЗО коп., правили сірого кольору, вартістю 248 грн. 50 коп., бензопилу марки «StihlMS180/с», вартістю 5837 грн. 30 коп., пріль синього кольору, вартістю 816 грн. 20 коп., кутову шліфмашину АТТІМ 1906 синього кольору, вартістю 979 грн. ЗО коп., фен будівельний ВНР 1500-2» серійного номеру № UR-2009-1, вартістю 1248 грн. 10 коп., дріль жовтого кольору, вартістю 945 грн., електролобзик «STERNAustriamodel1980В», вартістю 728 грн., електрорубанок «Луч Профи», вартістю 903 грн., рівень сірого кольору довжиною 80 см ТМ, вартістю 268 грн. 10 коп., шуруповерт синього кольору марки «EVOPOWERElectric», вартістю 559 грн. 50 коп., пістолет для силікону з балоном, вартістю 155 грн., 40 коп., рулетку пля оббивки маяків, вартістю 125 грн. ЗО коп., шпатель з нержавіючої сталі з чорно-червоною рукояткою, вартістю 69 грн. ЗО коп., сокиру із дерев'яною ручкою жовтого кольору, вартістю 203 грн., пістолет для піни з чорно-жовтою пучкою, вартістю 308 грн., після чого поклавши викрадене майно до автомобілю марки ВАЗ моделі 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи, на загальну суму 15065 грн 40 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),з проникненням в сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині.
Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставини, що пом'якшує покарання: щире каяття.
Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в два роки.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1