Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/5288/24
Провадження №3/572/2240/24
25 листопада 2024 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючою контролером КПП в/ч НОМЕР_1 -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
До Сарненського районного суду Рівненської області 25 листопада 2024 року надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.
За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч.2 ст.51 КУпАП відповідальність наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинене повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до протоколу серії ВАД №661356 - 26 жовтня 2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 , в м.Сарни по вул.Технічна, поблизу будинку 14/13, таємно викрав належні ОСОБА_3 , металеві вироби, а саме кутник «63» довжиною 2 метри в кількості 2 штуки, орієнтована вартість яких 1020 грн.(одна тисяча двадцять гривень), чим вчинив дрібну крадіжку.
Отже, суть правопорушення, вказана у протоколі, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за цим Законом.
Тобто, викладена у протоколі щодо ОСОБА_2 фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Також в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Також, в матеріалах справи відсутні докази , які б підтверджували вартість викраденого майна .
В даному випадку суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене, матеріали справи відносно ОСОБА_2 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, слід повернути до РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.ст.277, 278 КУпАП КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.51 КУпАП, повернути до РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя