Справа № 545/5133/24
Провадження № 1-кп/545/880/24
09.12.2024Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Встановлено, що 11.09.2024 близько 21:50 год у с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, інспектором СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області сержантом поліції ОСОБА_7 , які відповідно до л.1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, що обіймають постійно в органі державної влади посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначені на вказану посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Полтавській області, виконуючи посадові інструкції інспектораполіцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в обов'язки якого входить своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, у випадках визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, під час несення служби у складі екіпажу «Райдуга- 1/3» СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яке виразилося в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Встановлено, що ОСОБА_5 , близько 22:27 год у с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівників поліції, а саме до інспектора СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_7 з пропозицією надання їм неправомірної вигоди - надати грошові кошти у сумі 10 000 гривень за невчинення співробітником поліції щодо нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тобто невчинення дій, передбачених п.п. 7 п. 2 Посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тобто здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, певних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування між обвинуваченим, його захисником та прокурором 19.11.2024 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в угоді та врученому йому 26.09.2024 повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином невеликої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.
Встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди з'ясовано питання щодо відсутності скарг обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 . Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,
Затвердити угоду від 19.11.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1