Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1580/24
Провадження № 1-кп/542/139/24
іменем України
09 грудня 2024 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12024170480000106 від 08.05.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руденківка, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.05.2024 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
21 квітня 2024 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебували у приміщенні кухні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт.
У ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи недбало, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачати, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 . Перебуваючи у стоячому положенні обличчям до обличчя. Після цього, ОСОБА_3 своєю правою рукою стиснутою у кулак, з розмаху ззаду наперед наніс один удар в область верхньої частини грудної клітки ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу та упав на дерев'яне покриття підлоги у кімнаті будинку на праву руку, що перебувала у випрямленому стані в області ліктьового суглобу.
Внаслідок необережних дій ОСОБА_3 у вигляді злочинної недбалості, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ліктьової кістки, що виникло від дії тупого предмету, при падінні з висоти власного зросту на необмежену площину з раніше наданим прискоренням чи без такого, яке згідно висновку судово-медичної експертизи від 15.05.2024, відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно 21.04.2024 близько 16-17 години він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 за місцем його проживання в с.Руденківка. Де вони в приміщенні літної кухні розпивали алкогольні напої, під час чого між ними раптово виник словесний конфлікт, підстави якого він не пам'ятає. В ході конфлікту він підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс удар в область грудної клітки. Від удару ОСОБА_5 упав на підлогу на руку. Потім ОСОБА_5 встав та скаржився на біль в руці. На даний час вони з потерпілими примирились.
В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно вони з обвинуваченим примирились та будь-яких претензій він до нього не має.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.128 КК України, як нанесення необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працює.
За висновком органу пробації (а.с.28-32) ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезки для суспільства оцінені як середні, а виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину; всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до наслідків своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 128 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих покарання обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, позицію потерпілого, який не має претензій до ОСОБА_3 та при призначенні покарання покладався на розсуд суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Згідно з ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 був звільнений від покарання, призначеного йому вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області у справі № 532/695/24 від 01.05.2024, у зв'язку з усуненням караності діяння.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1