Справа № 405/6471/24
3/405/1876/24
09 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Волоткевича А.В., за участю секретаря Чала В.Є., прокурора Солопова В.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Яушева В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом №26/2024 від 18.09.2024 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією: працівники Кіровоградського управління Працівники Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у зв'язку з реалізацією повноважень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконанням завдань, передбачених підпунктами 4, 12 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 23.10.2019 за № 1077, у межах своєї компетенції здійснюють заходи щодо виявлення, документування та припинення пов'язаних з корупцією правопорушень, у тому числі вчинених особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
ОСОБА_1 , сержант служби цивільного захисту, будучи хіміком-рятувальником відділення спеціальної та санітарної обробки групи РХБЗ ЧЛНА АРЗСП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, який є згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог пункту 7 частини 1 статті 46 Закону, подав завідомо недостовірні відомості у виправленій декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 КУпАП.
Вказане правопорушення вчинене при наступних обставинах.
Відповідно до витягу із наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 23.02.2024 № 90 «Про кадрові питання», сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , хіміка-рятувальника відділення спеціальної та санітарної обробки групи радіаційного, хімічного та біологічного захисту частини ліквідації наслідків аварії Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області призначено рятувальником-хіміком відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту групи радіаційного, хімічного та біологічного захисту частини ліквідації наслідків аварії аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області з 26 лютого 2024 року.
При цьому 02.02.2023 ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з попередженням про недопущення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень та інструктажем з основних положень Закону України «Про запобігання корупції»
Відповідно до п. 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593) ОСОБА_1 відноситься до начальницького складу, тобто є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий,
Відповідно п. 15 Положення № 593 склад осіб, які перебувають на службі цивільного захисту, поділяється на рядовий і начальницький. Начальницький склад поділяється на молодший, середній, старший і вищий.
Особам рядового і начальницького складу присвоюються такі спеціальні звання:
рядовий склад - рядовий служби цивільного захисту;
молодший начальницький склад - сержант служби цивільного захисту, майстер-сержант служби цивільного захисту, головний майстер-сержант служби цивільного захисту;
середній начальницький склад - молодший лейтенант служби цивільного захисту, лейтенант служби цивільного захисту, старший лейтенант служби цивільного захисту, капітан служби цивільного захисту;
старший начальницький склад - майор служби цивільного захисту, підполковник служби цивільного захисту, полковник служби цивільного захисту;
вищий начальницький склад - генерал-майор служби цивільного захисту, генерал-лейтенант служби цивільного захисту, генерал-полковник служби цивільного захисту, генерал служби цивільного захисту України.
Згідно з пунктами 6, 15 Положення № 593, на хіміка-рятувальника відділення спеціальної та санітарної обробки групи РХБЗ ЧЛНА АРЗСП ГУ ДСНС України у Кіровоградській області, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України
Довідкою про доходи за підписом начальника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 за основним місцем роботи за 2023 рік нарахована заробітна плата у сумі 341633 грн 12 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту 7 частини 1 статті 46 Закону, у Декларації зазначаються відомості про: отримані доходи суб'єкта декларування або членів його сім'ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п'ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Презумпція знання законодавства означає, що кожен вважається таким, що знає закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) ОСОБА_1 , 04.03.2024 16:06 подав виправлену щорічну декларацію за 2023 рік, який продовжує виконувати функції держави або місцевого самоврядування та у розділі 11«Доходи, у тому числі подарунки» не зазначив джерело (джерела) доходу, вид доходу, розмір (вартість), грн. та інформацію про особу, яка отримала дохід, який становить - 341633 грн 12 коп., якому нарахована заробітна плата у 2023 році за основним місцем роботи - рятувальник-хімік аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області.
Крім цього, ОСОБА_1 подав 20.02.2024 13:57 щорічну за 2023 рік декларацію, де також не зазначив відомості про отримання заробітної плати за основним місцем роботи від Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області.
Таким чином, суб'єкт декларування ОСОБА_1 у поданій декларації 04.03.2024 16:06 в розділі 11 зазначив недостовірні відомості, у розмірі - 341633 грн 12 коп., чим не дотримав вимоги ч. 1 ст. 46 Закону.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкт а декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028,00 грн.
Враховуючи викладене, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 302 800,00 до 1 514 000,00 гривень.
Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Поряду заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.11.2023 за № 1965/41021, затверджено «Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - Порядок).
Розділом Порядку «II. Порядок подання декларації» встановлено:
-суб'єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки ;
-після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб'єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації;
- перед підписанням декларації суб'єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки;
- суб'єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства;
- подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування до персонального електронного кабінету та на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті;
- суб'єкт декларування має право за власною ініціативою одноразово подати виправлену декларацію упродовж 30 днів після дня подання первинної декларації шляхом створення та подання виправленої декларації до Реєстру.
Суб'єкт декларування ОСОБА_1 при поданні виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік підтвердив достовірність вказаних відомостей та був обізнаний з наслідками за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію скористався, однак також не зазначив свій дохід (заробітну плату) отриману від ГУ ДСНС у Кіровоградській області.
Вказане вище свідчить, що суб'єкт декларування ОСОБА_1 не вжив заходів для відображення у поданій 04.03.2024 16:06 виправленій щорічній декларації за 2023 рік достовірної інформації, яка підлягає декларуванню у розділі 11.
Поважних причин, які б перешкоджали поданню Декларації з достовірними відомостями, під час збору матеріалів за цими фактами не встановлено.
Таким чином, рятувальник-хімік відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту групи радіаційного хімічного та біологічного захисту частини ліквідації наслідків аварії аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , при подачі виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік не зазначив джерело доходу, вид доходу та розмір (вартість) за основним місцем роботи, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата і час подання декларації, тобто 04.03.2024 16:06 год.
Дата виявлення правопорушення: є час встановлення ознак складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та складання протоколу, тобто 18.09.2024.
Місце вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є місце розташування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обов'язок подавати декларацію у ОСОБА_1 виник у зв'язку із тим, що останній є рятувальник-хімік відділення радіаційного, хімічного та біологічного захисту групи радіаційного хімічного та біологічного захисту частини ліквідації наслідків аварії аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив накласти стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що 20.02.2024 він подав щорічну декларацію за 2023 рік та виявив самостійно технічні помилки в декларації, які відображалися на сайті НАЗК. З цього приводу 04.03.2024 подав виправлену щорічну декларацію за 2023р. В обох щорічних деклараціях за 2023р., розділ 11 «Доходи, у тому числі подарунки» був належним чином заповнений, із зазначенням джерела доходу, його виду та розміру 341633,12 грн. Наміру подати завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації він не мав. Однак згодом на сайті декларації побачив, що виправлена версія декларації зникла, а з'явилася невиправлена версія декларації. 30.08.2024 об 11:23 він зі свого електронного особистого кабінету подав електронне звернення до НАЗК в якому зазначив, що зайшов в свій електронний кабінет та виявив, що розділ 11 в його щорічних деклараціях підтягнув інформацію з декларації, яку він подав в 2023 році перед вступом на службу в ДСНС. Умислу на подання завідомо недостовірних відомостей у декларації у нього не було. З 22.02.2023 коли він був прийнятий на службу в ДСНС, це була його перша фактична щорічна декларація за перший повний рік проходження служби.
Захисник правопорушника в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі та, згідно з клопотанням, зазначив, що твердження у протоколі про місце роботи та заробітну плату не передбачено діючим законодавством. ОСОБА_1 проходить службу в ДСНС та отримує грошове забезпечення, що не є тотожним з терміном місце роботи та заробітна плата. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить розділів, які зазначені в Додатку 3 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (пункт 5 розділу ІІ), а саме: розділ «Факт правопорушення підтверджується» та розділ «До протоколу додається». Розділ протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», особою, яка склала протокол не заповнена, ОСОБА_1 не пропонувалося надати пояснення з приводу складення протоколу. Датою виявлення правопорушення є не день складення протоколу 18.09.2024, а 30.08.2024, коли ОСОБА_1 самостійно звернувся до НАЗК через особистий кабінет з поясненнями, чому розділ 11 був не заповнений. Жодних дій по збору додаткових доказів за період з 22.08.2024 по 18.09.2024 поліцейськими здійснено не було, докази в розумінні ст. 251 КУпАП до протоколу не долучені, а тому його складено незаконно після спливу 24 годинного строку на його складення. Фабула обвинувачення, яка викладена в протоколі стосовно ОСОБА_1 не відображає всіх істотних кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, по формі та змісту протокол не відповідає вимогам КУпАП, обставини справи, дата та час вчинення правопорушення конкретно не визначені. Протокол відносно ОСОБА_1 складений поліцейським без будь-якого обґрунтованого висновку Національного агентства запобігання корупції, яке має повноваження здійснювати перевірку своєчасності подання декларацій. Жодного доказу до протоколу не долучено. Жодної інформації з сайту НАЗК, в частині виправлення щорічної декларації відсутні. Дослідженням письмових документів у справі встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 цілеспрямовано подав завідомо недостовірні відомості у декларації за 2023 рік. У ОСОБА_1 був відсутній прямий умисел, спрямований на подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, оскільки останній намагався виправити помилки у вказаній декларації. Про що повідомляв працівників НАЗК, однак система НАЗК не зберігала виправлену версію декларації. З урахуванням встановлених обставин, захист вважає, що зазначені в Протоколі відомості стосовно ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах.
Прокурор підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення посилаючись на доводи, викладені у наданому суду висновку прокурора.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є суб'єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , згідно з яким суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України та суб'єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.
Відповідальність за ч.4 ст.172-6 КУпАП настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об'єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 302 800,00 до 1 514 000,00 гривень.
При цьому 02.02.2023 ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з попередженням про недопущення корупційних та пов'язаних з корупцією правопорушень та інструктажем з основних положень Закону України «Про запобігання корупції».
Суб'єкт декларування ОСОБА_1 при поданні виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік підтвердив достовірність вказаних відомостей та був обізнаний з наслідками за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію скористався, однак також не зазначив свій дохід (заробітну плату) отриману від ГУ ДСНС у Кіровоградській області.
Вказане вище свідчить, що суб'єкт декларування ОСОБА_1 не вжив заходів для відображення у поданій виправленій 04.03.2024 о 16-06 щорічній декларації за 2023 рік достовірної інформації, яка підлягає декларуванню у розділі 11.
Поважних причин, які б перешкоджали поданню Декларації з достовірними відомостями, під час розгляду справи не встановлено.
Стосовно позиції правопорушника та його захисника суд зазначає таке.
Щодо тверджень про проходження служби в ДСНС та отримання грошового забезпечення, що не є тотожним з терміном місце роботи та заробітна плата, суд зазначає, що в протоколі зазначено «місце роботи (проходження служби). Крім того, відповідно до п.п. 7 ч.1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості, зокрема, доходи у вигляді грошового забезпечення.
Стосовно відсутності в протоколі розділу «Факт правопорушення підтверджується» та розділу «До протоколу додається», суд констатує, що в протоколі зазначено всі дані та факти, що підтверджують вчинене правопорушення. Відсутність в протоколі переліку доказів не ставить під сумнів та не спростовує допустимість таких доказів.
Твердження про невідповідність фабули протоколу в частині відсутності всіх кваліфікуючих ознак спростовуються змістом самого протоколу.
Щодо відсутності висновку НАЗК про вчинене правопорушення при складенні протоколу, суд зазначає, що протокол складений уповноваженою особою відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».
З приводу невірно встановленої дати виявлення правопорушення, суд зазначає, що датою виявлення правопорушення є час встановлення ознак складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією та складення протоколу, тобто 18.09.2024, що також спростовує позицію правопорушника щодо порушення 24 годинного строку на складення протоколу.
Стосовно відсутності умислу у ОСОБА_1 , суд зауважує, що він, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язаний подати правильну та достовірну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та після подання перевірити її, і у разі необхідності, внести виправлення в частині неправильних даних, чого ОСОБА_1 не здійснено.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.45 Закону Україи «Про запобігання корупції», ч.4 ст.172-6, ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Номер рахунку ( IBAN): UA368999980313040106000011567; Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.Кропивн/21081100; Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) МФО банку 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення _______________________.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Повна постанова складена 10.12.2024.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич