Справа № 404/762/24
Номер провадження 2/404/165/24
10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Галушко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-
У січні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, якою просить визнати незаконною відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у здійсненні обміну проданого ОСОБА_1 товару неналежної якості - золотого перстню з вставками діамантового каміння «53473/01/0/8031» на такий же або аналогічний товар належної якості.
Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити обмін проданого ОСОБА_1 товару неналежної якості - золотого перстню з вставками діамантового каміння «53473/01/0/8031», на такий же або аналогічний товар належної якості.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
11.04.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда за клопотанням сторони позивача по справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України».
До суду 02.05.2024 року надійшло повідомлення директора Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Максима Бабій про неможливість проведення судової експертизи.
13.06.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда поновлено провадження по справі, призначено підготовче засідання.
Згідно ухвали суду від 09.10.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
10.12.2024 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10.12.2024 року.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО