10.12.2024
ЄУН 389/3535/24
Провадження №1-кп/389/186/24
10 грудня 2024 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000498 від 03.06.2024 стосовно
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
01 жовтня 2024року до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Відповідно до мотивів, наведених захисником обвинуваченого у клопотанні, останній просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з тим, що він примирився з неповнолітньою потерпілою та її законним представником - батьком, добровільно відшкодував потерпілій заподіяну злочином шкоду, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, вчинене ним діяння належить до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з обставинами, що викладено в обвинувальному акті 02.06.2024 близько 07.00 год., ОСОБА_6 , в порушення вимоги п.2.1 (а) ПДР України, взагалі не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого у якості пасажира знаходилась ОСОБА_4 , рухався у світлу пору доби по проїжджій частині автодороги Т-1207 між с.Трепівка та с.Нововодяне Кропивницького району Кіровоградської області у напрямку м.Кропивницький Кіровоградської області
Рухаючись по вказаній дорозі з приблизною швидкістю 100 км/год., ОСОБА_6 в порушення вимоги п.2.3 (б) ПДР України, проявив безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а саме на проїжджій частині, яка має нерівності та пошкодження асфальтобетонного покриття, обрав швидкість руху, під час якої в повній мірі не мав змоги контролювати рух свого автомобіля, тим самим безпечно ним керувати, що призвело до порушення вимоги п.12.1 ПДР України, а саме помітивши перед собою нерівності асфальтобетонного покриття та з метою його об'їзду повернув ліворуч, унаслідок чого втратив керування транспортним засобом, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїжджої частини праворуч з подальшим перекиданням.
Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переламів грудного відділу хребта, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої хребетно-мозкової травми: компресійного переламу тіл Тh4-Th10 хребців з чисельними переламами суглобових відростків, переламу акроміального кінця лівої ключиці, закритої травми органів грудної клітини, забою лівої легені, гемотораксу зліва, закритої травми органів черевної порожнини, гематоми селезінки, розповсюдженої підшкірної циркулярної емфіземи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №115 від 20.08.2024, згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995, які відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров'я, строком на 21 добу.
Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-24/10476-ІТ від 23.08.2024 в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться саме невідповідні дії водія ОСОБА_6 вимогам п.п.2.3 (б) та п.12.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що на даний час примирився з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 та її батьком ОСОБА_5 , вибачився перед ними, розкаявся. Матеріальну шкоду, завдану злочином, відшкодовував потерпілій, а саме: вартість за лікування та інші, пов'язані з цим витрати. Просив подане його захисником клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримав це клопотання, просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, з тих підстав, що обвинувачений примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду та подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник - ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що вони дійсно примирилися з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не мають та у подальшому мати не будуть. Не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження із вказаних підстав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою з наступних підстав.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Судом у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченому роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Частинами 1 та 4 ст.286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, зокрема витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними копіями платіжних інструкцій (а.п. 19-22).
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував потерпілій завдану злочином шкоду.
Отже суд, приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість судових інженерно-транспортних експертиз у даному кримінальному провадженню необхідно віднести на рахунок держави.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284-288, 314, 371-372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000498 від 03.06.2024 стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 5300,96 грн. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ: автомобіль «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №1 (м.Знам'янка) Кіровоградської області, розташованого за адресою: вул.Київська, 25, м.Знам'янка Кіровоградської області, який фактично належить ОСОБА_6 , - повернути останньому як йому належний.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1