Єдиний унікальний номер: 379/1128/24
Провадження № 3/379/565/24
09 грудня 2024 рокум.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року в матеріалах справи відсутні,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,
05.09.2024 о 22 год 50 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Б. Хмельницького, 48 в м. Тараща не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпав за верхній одяг.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Крім того, 05.09.2024 о 22 год 50 хв громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку № 40 по вул. Б.Хмельницького в м. Тараща висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Постановою Таращанського районного суду Київської області від 20.09.2024 матеріали справ № 379/1128/24 (3/379/565/24), № 379/1129/24 (3/379/566/24) були об'єднані в одне провадження, об'єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 379/1128/24 номер провадження 3/379/565/24.
В судові засіданні 20.09.2024, 07.10.2024, 09.12.2024 ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив.
В судові засідання 22.10.2024, 11.11.2024, 26.11.2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлений.
Згідно з рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Р. Перебийніс від 11.11.2024 року, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та знаходиться на службі.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відсутні.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до суду 19.09.2024, правопорушення, що ставиться органом поліції у вину ОСОБА_1 , вчинені 05.09.2024 р. Судові засідання неодноразово відкладалися через неявку ОСОБА_1 .
Отже, від зазначеного в протоколі моменту вчинення адміністративного правопорушення (05.09.2024 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження в справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Суддя: В. І. Зінкін