Справа № 375/2084/24
Провадження № 1-кп/375/183/24
06 грудня 2024 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024116250000149 від 21 листопада 2024 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Білоцерківського (Рокитнянського) району Київської області, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024116250000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2024 року, погоджений прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною1 статті 309 КК України.
Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв'язку з чим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника - ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
21 листопада 2024 року приблизно об 14 год ОСОБА_3 перебуваючи на автостоянці по вул. Заводській у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області знайшов під парканом блістер фабричної упаковки з вмістом 10 таблеток з написом МЕТАДОН-ЗН.
Будучи епізодичним споживачем наркотичних речовин, ОСОБА_3 зрозумів, що знайдений ним блістер фабричної упаковки з вмістом 10 таблеток з написом МЕТАДОН-ЗН, має вміст наркотичної речовини - метадон.
В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на придбання знайденого наркотичного засобу - метадону (фенадону), для подальшого вживання та зберігання без мети збуту.
З метою реалізації свого протиправного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, умисно поклав до лівої внутрішньої кишені власної куртки знайдений ним блістер фабричної упаковки з вмістом 10 таблеток з написом МЕТАДОН-ЗН, які є наркотичними засобом - метадоном (фенадон), чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
Починаючи з цього часу ОСОБА_3 зберігав блістер фабричної упаковки з вмістом 10 таблеток з написом МЕТАДОН-ЗН, які є наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), а саме в лівій внутрішній кишені власної куртки з метою власного споживання.
21 листопада 2024 року об 14 год 55 хв на вул. Першотравневій, 40 у с. Синява Білоцерківського району Київської області працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зупинено ОСОБА_3 з метою перевірки документів, що посвідчують особу та на запитання щодо зберігання при собі заборонених речей, останній добровільно видав з лівої внутрішньої кишені власної куртки блістер фабричної упаковки з вмістом 10 таблеток з написом МЕТАДОН-ЗН, які є наркотичним засобом - метадон (фенадон) масою у таблетках 0,220г.
Згідно зі списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено II, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 4 червня 2008 року, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України « 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса метадону (фенадону) в речовині становить до 0,02 г вважається невеликими розмірами, а від 1,6 г до 20,0 г - великими розмірами.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/69334-НЗПРАП від 27 листопада 2024 року надані на дослідження 10 (десять) таблеток білого кольору з блістеру містять наркотичний засіб, лбіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,220г.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статі 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, за даними облікової документації на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням клопотання обвинуваченого щодо призначення йому покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції частини 1 статті 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 грн.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до частини 9 статті 100 КПК України.
Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 183,60 грн, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3 183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).
Речовий доказ - блістер з 10 (десятьма) запечатами таблетками з написом МЕТАДОН-ЗН, які поміщені до спецпакету № 7191174 - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 381 та статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1