Справа № 369/19678/24
Провадження №1-кс/369/3496/24
03.12.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Заявник ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.11.2024 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 по даній скарзі та передано її 28.11.2024 року.
Вимоги скарги мотивовані тим, що на виконання своїх прав та обов?язків після ознайомлення з витягом з ЄРДР 19 листопада 2024 року, вона звернулася до відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області з заявою про злочин вчинений гр. ОСОБА_4 який вчинив крадіжку її майна при незаконному виселенні його з житла.
Не дочекавшись тривалий час відповіді з відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області щодо внесення відомостей до ЄРДР для отримання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР її заяви про кримінальне правопорушення від 19.11.2024 року за складом злочину за ст. 185 КК України, 26.11.2024 року з заявою про отримання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР вона звернулася до відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області, де їй повідомили, що їм нічого не відомо щодо прийняття рішення по її заяві про злочин від 19.11.2024 року. Пізніше у той же день вона додзвонилася до відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області де їй повідомили, що заява не внесена до ЄРДР і що по її заяві рішення ще не прийнято.
На підставі вищевказаного заявник просив суд визнати бездіяльність відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НІ Київської області неправомірною та зобов?язати відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області невідкладно внести відомості до ЄРДР по заяві про злочин від 19.11.2024 року вчинений гр. ОСОБА_4 який вчинив крадіжку майна при незаконному виселенні її з житла за ознаками складу злочину передбачені ст. 185 (крадіжка) Кримінального Кодексу України.
У судове засідання заявник не з'явився, до суду направив заяву, про слухання справи у його відсутності, в якій вимоги скарги в просив суд задовольнити її в повному обсязі.
У судове засідання представник відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, не з'явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Судом встановлено, що на виконання своїх прав та обов?язків після ознайомлення з витягом з ЄРДР 19 листопада 2024 року, ОСОБА_5 звернулася до відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області з заявою про злочин вчинений гр. ОСОБА_4 який вчинив крадіжку її майна при незаконному виселенні його з житла.
Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.
За такого, приймаючи до уваги, що всупереч вимог ст.214 КПК України, органом досудового розслідування відділенням поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не виконано дій, зазначених у вказаній статті, а саме відомості за заявою до ЄРДР не внесено, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена, а посадові особи відділення поліції № 5 (с. Чайки) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області зобов'язані вчинити певні дії, а саме внести в ЄРДР відомості по заяві скаржника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати відділення N?5 Бучанського РУП ГУ НП Київської області невідкладно внести відомості до ЄРДР по заяві про злочин від 19.11.2024 року вчинений гр. ОСОБА_4 який вчинив крадіжку майна при незаконному виселенні її з житла за ознаками складу злочину передбачені ст. 185 (крадіжка) Кримінального Кодексу України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1