Ухвала від 03.12.2024 по справі 369/19676/24

Справа № 369/19676/24

Провадження №1-кс/369/3495/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо внесення змін у фабулу до ЄРДР, відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 19.11. 2024 року,

встановив:

28.11.2024 до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо внесення змін у фабулу до ЄРДР, відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 19.11 2024 року, в якій вона просить визнати бездіяльність відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області неправомірною та зобов'язати відділення № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області невідкладно внести зміни до фабули ЄРДР по її заяві про внесення змін до фабули ЄРДР від 19.11. 2024 року, який вчинив гр. ОСОБА_3 , який самоправно виселив її та дочку з житла, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік рішень, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування є вичерпним.

В скарзі заявник просить визнати бездіяльність відділення №5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області неправомірною та зобов'язати відділення № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області невідкладно внести зміни до фабули ЄРДР по її заяві про внесення змін до фабули ЄРДР від 19.11. 2024 року, який вчинив гр. ОСОБА_3 , який самоправно виселив її та дочку з житла, за ознаками складу злочину, пеедбаченого ст. 356 КК України.

Внесення змін до фабули ЄРДР не є рішеннями, які можливо оскаржити на досудовому розслідуванні, відповідно до ст. 303 КПК України, так як ОСОБА_2 не порушує у своєму клопотанні будь-яке з питань, передбачених, відповідно до яких було прийнято рішення, яке б відповідно до п. 1- п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України можливо оскаржити.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Питання щодо правової кваліфікації злочину або її зміни на стадії дізнання або досудового розслідування у відповідності з вимогами ч.5 ст.214, ст.277 КПК України належить до повноважень, слідчого, прокурора, і не відноситься до предмета розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись положеннями ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення № 5 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, щодо внесення змін у фабулу до ЄРДР, відповідно до заяви про кримінальне правопорушення від 19.11. 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п'ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Попередній документ
123624640
Наступний документ
123624642
Інформація про рішення:
№ рішення: 123624641
№ справи: 369/19676/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 11.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2024)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 28.11.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.12.2024 12:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА