Справа №359/12630/24
Провадження №1-кс/359/2318/2024
10 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №12024111100001960 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В листопаді 2024 року адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернулась з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року.
Дослідивши письмові докази, подані представником власника майна та слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
5 жовтня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 12024111100001960. Повноваження на проведення досудового роз-слідування були покладені на Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на Бориспільську окружну прокуратуру. Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР від 14 жовтня 2024 року (а.с.5).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 жовтня 2024 року (а.с.6) був накладений арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 .
Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №12024111100001960. Зі змісту листа старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 (а.с.15) вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні вже закінчено, а обвинувальний акт переданий до суду. Ці обставини свідчать про те, що потреба в арешті транспортного засобу не припинилась.
Крім того, у зв'язку з переданням обвинувального акту до суду повноваження щодо скасування арешту транспортного засобу відносяться до дискреційних повноважень суду, що здійснює розгляд кримінального провадження №12024111100001960, а не слідчого судді.
З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для скасування арешту автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 . Тому у задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 , належить відмовити.
Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1