Справа № 354/443/24
Провадження № 3-в/354/6/24
09 грудня 2024 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши клопотання адвоката Гайтанюк Мар'яни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 - про розстрочку виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2024 року в частині сплати адміністративного штрафу,-
Адвокат Гайтанюк М.М. в інтересах ОСОБА_1 29 листопада 2024 року звернулася до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року в частині сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. на строк 10 місяців зі сплатою рівними частинами щомісячно. В обґрунтування даної заяви зазначила, що ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму штрафу одразу, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, так як є єдиним годувальником в сім'ї, оскільки його дружина ОСОБА_2 не працює. ОСОБА_1 працює у ТОВ «Буковель» на посаді водія вакуумної машини КО-503 і його заробітна плата щомісячно за останні 6 місяців становила в середньому 10500 грн. Розмір штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, тому сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становить для ОСОБА_1 надмірний тягар.
У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причини неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся. Від його захисника адвоката Гайтанюк М.М. надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності. Подане клопотання підтримує та просить його задоволити.
Вивчивши клопотання про розстрочку сплати штрафу на виконання постанови суду, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року вищевказану постанову суду залишено без змін.
Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Положеннями ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже, підставою вирішення судом питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (постанови) є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.
Дослідженням долучених до клопотання про розстрочку виконання постанови суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 є єдиним годувальником в сім'ї, оскільки його дружина ОСОБА_2 не працює, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 27.11.2024 року №102. ОСОБА_1 є учасником бойових дій, працює у ТОВ «Буковель» на посаді водія вакуумної машини КО-503 і його заробітна плата за період з травня по жовтень 2024 року становить 65304,11 грн, тобто в середньому близько 10500,00 грн на місяць, що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_1 від 04.11.2024 року №0ББП-000052. Вказане свідчить, що у строк, передбачений ст.307 КУпАП він не має об'єктивної можливості сплатити адміністративний штраф у розмірі 17000,00 грн.
При прийнятті рішення у даній справі, суд враховує, що скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, хоча і несе особливу суспільну небезпеку, однак заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою, навів переконливі обставини, які свідчать про його матеріальне становище та ускладнюють виконання ним рішення суду у добровільному порядку, а також те, що звернення постанови до примусового виконання та стягнення з нього подвійного розміру штрафу, за наявності єдиного джерела доходу сім'ї заробітної плати, позбавить ОСОБА_1 належних засобів до існування.
Із врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення, клопотання адвоката Гайтанюк М.М. про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу слід задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року терміном на 10 місяців (до 09 жовтня 2025 року) зі сплатою штрафу у сумі 17000,00 грн. рівними частинами по 1700,00 гривень щомісячно.
Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 283-285, 301, 303, 304, 307,308, КУпАП, суд,-
Клопотання адвоката Гайтанюк Мар'яни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року в частині сплати адміністративного штрафу - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року у справі №354/443/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень у дохід держави строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700,00 грн. щомісяця, починаючи з 09 грудня 2024 року.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти Яремчанський міський суд Івано-Франківської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання відповідного платіжного документа.
Перебіг строку давності виконання вказаної постанови в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу- зупинити до закінчення строку розстрочки.
Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК